РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В., с участием Кузнецова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Калиниченко М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кузнецов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего АО ААК «Прогресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 08.04.2026 Кузнецов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Калиниченко М.Г. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, назначить Кузнецову М.Д. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что Кузнецов М.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Кузнецов М.Д. штраф не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол №№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кузнецов М.Д. отплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ только после того, как был составлен протокол, поэтому, деяние, совершенное Кузнецовым М.Д., выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указал, что оснований для признания совершенного Кузнецовым М.Д. правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность. В качестве оснований для применения малозначительности судом указано, что на день составления протокола об административном правонарушении, административный штраф был оплачен. Вместе с тем, считает, что судом не учтено, что добровольное устранение последствий совершенного правонарушения – уплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и после истечения установленного срока на уплату, не является критерием малозначительности. Применяя к совершенному Кузнецову М.Д. правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ судом не принято во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, с наступлением ответственности за сам факт совершения противоправного деяния. В данном случае, объектом посягательства совершенного Кузнецовым М.Д. правонарушения является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Полагает, что оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному Кузнецовым М.Д. правонарушению, у мирового судьи не имелось.
Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Калиниченко М.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.
Кузнецов М.Д. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав привлекаемое лицо Кузнецова М.Д., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова М.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Впоследствии инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Калиниченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №№ административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.Д. в связи с неуплатой штрафа по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Кузнецовым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, а также сведениями ГИС ГМП о том, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составления протокола.
Таким образом, в установленный законом срок административный штраф Кузнецовым М.Д. не уплачен, но административный штраф был Кузнецовым М.Д. оплачен на день составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно признал Кузнецова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, несмотря на то, что в его действиях усматривается вина в совершении указанного правонарушения, мировой судья освободил Кузнецова М.Д. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая, вышеуказанные обстоятельства дела, впервые привлечение Кузнецова М.Д. по указанной статье, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание установленную судом незначительную общественную опасность допущенного административного правонарушения.
Согласно сведениям ГИС ГМП, сумма административного штрафа в размере 7500 рублей была уплачена Кузнецовым М.Д. в полном объеме в день составления протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным в связи с чем, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершенного правонарушения, суд отвергает.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления.
Как усматривается из материалов дела, Кузнецов М.Д. ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, признал факт совершенного правонарушения, оплатил штраф сразу же после составления в отношении него протокола об административном правонарушении до судебного заседания. Правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Мировой судья пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом вышеприведенных обстоятельств дела. Постановление мирового судьи содержит анализ и оценку обстоятельств, причины совершения административного правонарушения, его последствия.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья, верно пришел к выводу о малозначительности совершенного Кузнецовым М.Д. правонарушения и освобождении его от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецов М.Д., - оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Калиниченко М.Г.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Милицин