РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Юрченко Д.А., представителя административной комиссии Отдела по организации деятельности административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Кошеля К.Л., рассмотрев жалобу Юрченко Д.А. на постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Юрченко Д.А., родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Юрченко Д.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, указав, что, согласно извещению, ему необходимо было явиться в административную комиссию Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. В указанную дату он явиться не смог, поскольку планировал отъезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с ходатайством об отложении рассмотрения административного производства на более позднюю дату. Полагает, что его ходатайство об отложении не было рассмотрено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление, в котором доводы административной комиссии о том, что отсутствуют заявления об отложении заседания, не соответствуют действительности. Полагает, что не рассмотрение его ходатайства об отложении рассмотрения административного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права. Просит отменить постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Юрченко Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что, несмотря на наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дату - после ДД.ММ.ГГГГ, членом административной комиссии Арсеньевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серия № 44-КЗ №, просил отменить постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, его жалобу удовлетворить, прекратить дело, в связи с истечением срок привлечения к административной ответственности.
Представитель административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края Кошель К.Л. в судебном заседании указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, поскольку ходатайство Юрченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и расценено так, что без участия Юрченко Д.А. не рассматривать только дело об административном правонарушении, а не составление протокола об административном правонарушении в отношении него. Поэтому протокол был составлен без участия Юрченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на более позднюю дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем Юрченко Д.А. заблаговременно извещался, ему было направлено извещение путем почтового отправления, которое он не получил. ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Д.А. в административную комиссию не явился, в отношении него составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Юрченко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку его неявка является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права привлечённого лица Юрченко Д.А. допущены не были. Просил вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу Юрченко Д.А. без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Юрченко Д.А., представителя административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа Приморского края Кошеля К.Л., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 7.21. Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии ФИО4 установлено, что на прилегающей территории к нежилому зданию по адресу:<адрес>, не убран снег, присутствует наледь, обработка противогололедными смесями не произведена.
Юрченко Д.А., являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется деятельность организации социально-бытового назначения и торговые организации, не выполнил работы по содержанию прилегающей территории, а именно - по удалению снега и образовавшейся наледи, не производил обработку противогололедными смесями.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Юрченко Д.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Пунктом 1 главы III Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
Подпунктом 5 пункта 2 главы III указанных Правил по благоустройству предусмотрено благоустройство территории городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: уборку, полив, подметание территории городского округа, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора рек, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 главы III Правил по благоустройству физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
В силу подпункта 7 пункта 1.1 раздела 1 главы IV Правил по благоустройству Работы по содержанию объектов благоустройства включают недопущение скопления мусора, образования наледи, переполнения урн.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и вина Юрченко Д.А. подтверждаются протоколом серия №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с указанием места административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено Юрченко Д.А. по месту пребывания по адресу: <адрес>. На дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о вручении либо само заказное письмо с извещением в административный орган не возвратилось, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письмо прибыло в место вручения и имело место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо отправлено на временное хранение. В указанный период, как направление Юрченко Д.А. уведомления, так и направления письма на временное хранение, последний находился за пределами г.Арсеньева, о чем уведомил соответствующий орган. Иных документов, зафиксировавших извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о назначенном рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из отчета об отслеживании отправления в настоящее время следует, что на дату рассмотрения жалобы отправление имеет статус – «Временное хранение», то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 8 апреля 2026 года.
Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующее заказное письмо не вернулось, при этом сведений о возвращении письма не было, оснований полагать, что Юрченко Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у административной комиссии Арсеньевского городского округа не имелось.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Юрченко Д.А. составлено с нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Принимая решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Д.А. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Д.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу Юрченко Д.А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Юрченко Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Ю.С. Никитина