Дело по жалобе на постановление делу об административном правонарушении №12-57/2026
РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мотякина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотякин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мотякин Р.В.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мотякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Мотякин Р.В. обратился с жалобой просит, постановление отменить, вынести решение о прекращении дела об административном правонарушении. Указав, с постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оставлении протокола, в его описательной части, события не согласуются друг с другом и имеют существенные противоречия, которым судом не дана оценка, при вынесении постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является мотивированным. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие в описании протокола формулировки медицинского освидетельствования, является грубым нарушением при составлении протокола, в связи с тем, что сотрудниками полиции не в полной мере отражена суть совершенного им правонарушения. В описании совершения правонарушения отсутствуют сведения о времени и месте его совершения, что не соответствует требованиям к составлению процессуальных документов. Мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка противоречиям в том, что согласно сведениям содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование которое составлено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. В указанном протоколе имеется запись о согласии прохождения, подпись. Однако фактически был направлен на медицинское освидетельствование в помещение Арсеньевской городской больницы по <адрес>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № находящимся в деле об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении внесены сведения не соответствующие действительности, в строке «Водительское удостоверение (документ удостоверяющий личность) внесены следующие сведения: категория: ВВ1М серия 25 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования, положенного в основу протокола об административном правонарушении. время начала медицинского освидетельствования 01 час. 40 мин. При проведении медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в 01 час. 52 мин. Не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, прошел предусмотренную законом процедуру, однако, сотрудники полиции привлекли его к ответственности по статье не соответствующей его нарушению. Согласно акту медицинского освидетельствования в 01 час. 52 мин. отобрана проба выдыхаемого воздуха, в 02 час. 17 мин. отобрана повторная проба. В соответствии с актом повторная проба отобрана в 02 час. 17 мин., что не соответствует требованиям приказа Минздрава о соблюдении 15 - 25 минутного интервала. Между 01 час. 52 мин. 00 сек и 02 час. 17 мин. 59 сек. интервал времени более 25 минут. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушение установленных Приказом Минздрава № норм и правил, соответственно акт о медицинского освидетельствования является незаконным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мотякин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что документы переданы мировому судье не уполномоченным должностным лицом. При прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не смог сдать биологический материал, так как ранее ходил в туалет. Состояние опьянения было установлено, но составлены документы, что он отказался от освидетельствования. Понятых сотрудники полиции вызвали по телефону. После того, как были составлены все документы, сотрудники полиции приезжали к нему домой и в ранее составленных протоколах проставляли даты. Он обращался с жалобой на действия сотрудников, но в удовлетворении жалобы было отказано.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шарыкин М.В. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью по службе.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ДЛ Шарыкина М.В.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 и 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке; доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно абз. 5, 6, 7 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В ст. 24.1 КоАП РФ указано, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края эти требования закона были выполнены.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотякина Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. <адрес> (место совершения административного правонарушения), совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Мотякин Р.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 50 мин. Мотякин Р.В. управлял TOYOTA TUNDRA С162КС125 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) когда такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Мотякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Факт совершения Мотякиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием полагать, что Мотякин Р.В. находится в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; заявкой № на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № №1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (основание для направления в медицинскую организацию отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен), рапортом инспектора Шарыкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в отношении Мотякин Р.В. имеется запись отказался собирать мочу, в заключении указано от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в указанном акте, не имеется.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Утверждения Мотякина Р.В. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведение медицинского освидетельствования не нашли подтверждения в ходе производства по делу.
Доводы жалобы о неверном указании в протоколе даты выдачи водительского удостоверения указано ДД.ММ.ГГГГ, правильное указание ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как описка.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В связи с чем, суд находит доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, несостоятельными и рассматривает их как попытку Мотякина Р.В. избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение и дать иную квалификацию произошедшим событиям.
Действия Мотякина Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Мотякину Р.В. назначено в соответствии с санкцией статьи.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мотякина Р.В. оставить без изменения.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мотякин Р.В. - оставить без изменения, жалобу Мотякина Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.В. Коротченко