ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В., с участием государственного обвинителя Славгородской межрайонной прокуратуры Кропивьянской А.В., подсудимой Чераневой И.А., защитника Короткина Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 01.10.2026г., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чераневой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Черанева И.А. находилась на открытом участке местности, расположенном с юго-восточной стороны домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, где сжигала сухую травянистую растительность, вне специально отведенного для этого места, используя открытый огонь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и уничтожения в результате этого чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявила преступную небрежность при использовании открытого огня, а именно нарушив требования пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", согласно которому: На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, в результате чего от источника открытого огня (пламени костровища) и от горящих частиц, образовавшихся при горении сухой растительности произошло возгорание расположенной вокруг сухой травянистой растительности.
Далее от очага пожара, в вышеуказанный период времени, распространение горения начало происходить по сухой травянистой растительности на открытом участке местности между территориями домовладений <АДРЕС>. После чего в 16 часов 18 минут произошло возгорание имущества и надворной постройки, расположенных на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, которое происходило до момента ликвидации пожара 20.04.2026 в 20 часов 20 минут.
Так в результате вышеуказанного пожара на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> уничтожено следующее имущество, принадлежащее гражданину <ФИО1>>
Теленок 4 месяца, 7 ед. стоимостью 34 485 руб./шт., общей стоимостью 241 395 руб.
Теленок 2 месяца, 4 ед. стоимостью 25 080 руб./шт., общей стоимостью 100 320 руб.
Теленок 1 месяц, 1 ед. стоимостью 18 183 руб
Сено в тюках, вес 350 кг, 190 шт. стоимостью 1 353 руб./шт., общей стоимостью 257 070 руб.
роторная сенокосилка марки «WIRAX», стоимостью 149 325 рублей
Доильный аппарат «Доюшка» для одновременного доения двух коров, 1 шт. стоимостью 26 778 руб.
Доильный аппарат кустарного производства, 1 шт. стоимостью 12 807 руб.
Фляга алюминиевая, объемом 38 литров, 11шт. стоимостью 933 руб./шт., общей стоимостью 10 263 руб.
Фляга алюминиевая, объемом 25 литров, 1шт. стоимостью 848 руб.
Строительные шпалы, 13 шт. стоимостью 869 руб./шт., общей стоимостью 11 297 руб.
Надворная постройка (сарай для КРС) стоимостью 1 496 896 руб.
Навес с южной стороны, стоимостью 88 767 руб.
Навес с западной стороны, стоимостью 161 062 руб.
Навес с западной стороны №2, стоимостью 228 781 руб.
Загон для скота, стоимостью 138 318 руб.
Исходя из рыночной стоимости, с учетом износа вышеуказанного имущества на момент пожара, а именно на 20.04.2026, <ФИО1>., причинен материальный ущерб на общую сумму 2 966 799 рублей (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей.
В судебном заседании подсудимая Черанева И.А вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку Черанева И.А. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Чернаева И.А. относятся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Разведение Чераневой И.А. открытого огня для сжигания сухой травянистой растительности вне специально отведенного для этого места находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара произошедшего по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с положениями абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
Неосторожность действий Чераневой И.А. заключается в том, что она сжигала сухую травянистую растительность, вне специально отведенного для этого места, используя открытый огонь. В результате неосторожного обращения Череневой И.А. с огнем, произошел пожар.
Ущерб потерпевшему <ФИО1>. причинен на общую сумму 2 966 799 рублей, что является крупным размером.
Мировой судья квалифицирует действия Чераневой И.А. по ст. 168 УК РФ - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.
Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания подсудимой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чераневой И.А. преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является неосторожным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным. Подсудимая Черанева И.А. на учете у врача-нарколога, врача -психиатра не состоит, не работает, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с сожителем и несовершеннолетним ребенком.
Смягчающими наказание Чераневой И.А. обстоятельствами судья признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также добровольном участии с следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в пределах санкции ст. 168 УК РФ, учитывая положения ст. 49 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, будет справедливым соразмерным содеянному.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
В порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Черанева И.А. не задерживалась. В отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Чераневу <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения Чераневой <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу Чераневу <ФИО2> освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.
Мировой судья С.В. Лебедева