УИД 78RS0007-01-2026-000899-91Дело № 2-1817/2026
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при помощнике Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к Чечневой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к Чечневой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 45-08/13344-25-ФЛ в размере 3196244 руб. 03 коп., проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы долга за период с 20.01.2026 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 20.01.2026 в размере 0.0574 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66374 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5502400 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указывает, что 21.02.2025 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и Чечневой И.С. был заключен кредитный договор № 45-08/13344-25-ФЛ на сумму 2500000 руб. 00 коп., под 48 % годовых, на срок 161 месяц, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 25.02.2025 в пользу АКБ «НООСФЕРА» (АО) произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной от 21.02.2025. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чечнева И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21.02.2025 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и Чечневой И.С. был заключен кредитный договор № 45-08/13344-25-ФЛ на сумму 2500000 руб. 00 коп., под 48% годовых, на срок 161 месяцев (л.д. 11-13).
Согласно п. 2 и п. 7 Индивидуальных условий общее количество платежей составляет 161, ежемесячный платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, кредитор имеет право уступить право требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий обеспечением кредита является Залог (ипотека) объекта недвижимости.
21.02.2025 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и Чечневой И.С. был заключен договор залога № 45-08/13344-25-ФЛ-Д31, согласно пункту 1.4. договора залога, предметом залога является недвижимое имущество. Согласно пункту 1.5.1. договора залога, недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.5.2. договора залога, предметом залога является квартира, площадью 45,7 кв.м. Согласно пункту 5.1. договора залога, Залогодатель дает согласие АКБ «НООСФЕРА» (АО) уступить право требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации (л.д.16-19).
25.11.2025 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных № 19, 25.11.2025 заключен акт приема-передачи закладных, в связи с чем право требования о взыскании задолженности по кредиту перешло к ООО «СФО Меркурий» (л.д. 20-24).
08.12.2025 Чечневой И.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 32,33).
Согласно расчету истца по состоянию на 19.01.2026 задолженность ответчика по кредитному договору № 45-08/13344-25-ФЛ от 21.02.2025 составляет 3196244 руб. 03 коп., из которой просроченный основной долг – 2494460 руб. 77 коп., проценты – 642086 руб. 47 коп., начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов – 30724 руб. 33 коп., начисленная неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 28972 руб. 46 коп. (л.д. 8 и на обороте).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком Чечневой И.С. суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Чечневой И.С. не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-08/13344-25-ФЛ от 21.02.2025 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 3196244 руб. 03 коп., из которой просроченный основной долг – 2494460 руб. 77 коп., проценты – 642086 руб. 47 коп., начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов – 30724 руб. 33 коп., начисленная неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 28972 руб. 46 коп.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2494460 руб. 77 коп., начиная с 20.01.2026 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,0574% от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3136547 руб. 24 руб., начиная с 20.01.2026 до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № 45-08/13344-25-ФЛ от 21.02.2025 обеспечено договором залога недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с п. 17-18 индивидуальных условий.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано ранее, по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно данным из ЕГРН следует, что на момент вынесения решения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за ответчиком (л.д. 85-87).
Согласно отчету об оценке № 2701-26НООС21 от 27.01.2026 по состоянию на 27.01.2026 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 6878000 руб.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 5502400 руб. 00 коп. (6878000 руб./100*80).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66374 руб. 00 коп.(л.д. 6-7)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к Чечневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чечневой ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН 9703149709) задолженность по кредитному договору № 45-08/13344-25-ФЛ от 21.02.2025 в размере 3196244 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66374 руб. 00 коп.
В счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5502400 руб. 60 коп.
Взыскать с Чечневой ФИО8 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН 9703149709) проценты за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга начиная с 20.01.2026 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.
Взыскать с Чечневой ФИО9 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН 9703149709) неустойку в размере 0,0574% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.01.2026 до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026