ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., при участии помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Москальцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА) обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Колпинское РЖА является наймодателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,0 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной квартире общей площадью 185,00 кв.м., находящейся в государственной собственности и предоставленной ФИО2 как нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Колпинского РЖА поступило поручение от администрации Колпинского района Санкт-Петербурга обследовать комнату № на предмет выявления незаконного пользования (путем захвата) жилого помещения лицами, не имеющими законных оснований для проживания в нем.
Так же, собственник коммунальной квартиры ФИО5 сообщил, что ФИО2 несколько лет не проживает в предоставленном ему жилом помещении и данную комнату незаконно занимает ФИО6, которая освободила комнату № в указанной коммунальной квартире и по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ получила взамен квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с поступившими обращением, сотрудниками ТО Колпинского РЖА ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по указанному адресу для обследования жилого помещения, о чем был составлен соответствующий акт.
На момент обследования доступ в квартиру был предоставлен сособственником комнаты № ФИО7 На момент обследования установлено со слов ФИО7, что наниматель ФИО2 не проживает в комнате № более 6 лет. За указанный период в квартире не появлялся, разрешил соседям пользоваться комнатой, предоставленной ему по договору социального найма. В настоящее время комнатой пользуется без законных на то оснований мать собственника ФИО7 – ФИО6, ранее зарегистрированная в комнате № в указанной коммунальной квартире. Квартирой, полученной по договору мены, не пользуется в виду значительной удаленности от семьи.
По факту выявленного неправомерного занятия жилого помещения – комнату №, проживающим ФИО7 и ФИО6 в добровольном (досудебном) порядке предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также проживающие проинформированы, что ДД.ММ.ГГГГ комната № будет закрыта и опечатана Колпинским РЖА до момента вселения нанимателя.
Со слов ФИО5 и ФИО7 ответчик более 6 лет не появляется в спорном жилом помещении. Следовательно, ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Обязанности по оплате найма жилого помещения ФИО2 не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 169 144 руб. 26 коп., в связи с чем, Колпинское РЖА вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2026 к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга.
Представитель истца Колпинского РЖА – ФИО8 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в суд явилась, указала на то, что правовая обоснованность заявленного Колпинским РЖА иска нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению прокурора, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения – комнаты № площадью 16,0 кв.м. в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
Комната № по форме № площадью 16,0 кв.м. является собственностью Санкт-Петербурга, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-40) и предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из справки о регистрации граждан (по форме-9), представленной Колпинским РЖА, следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО2 (л.д. 5).
В связи с поступившим поручением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (л.д. 12), Колпинским РЖА был осуществлен выход в адрес нахождения спорного помещения.
В соответствии с имеющимся в материалах дела актом, составленным ведущими инженерами ТО Колпинского РЖА от ДД.ММ.ГГГГ, указанными лицами проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 13, доступ в указанную коммунальную квартиру предоставлен собственником комнаты № – ФИО7
На момент обследования установлено со слов ФИО7, что наниматель ФИО2 не проживает в комнате № более 6 лет, в указанный период в <адрес> не появлялся, разрешил соседям пользоваться комнатой, предоставленной ему по договору социального найма. В настоящее время указанной комнатой пользуется без законных на то оснований мать собственника ФИО7 – ФИО6, ранее зарегистрированная в комнате № в указанной коммунальной квартире и получившая по договору мены квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 3, которой не пользуется ввиду значительной удаленности от семьи.
По факту выявленного неправомерного занятия жилого помещения – комнаты № в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающим ФИО7 и ФИО6 предложено в добровольной порядке освободить незаконно занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, проживающие проинформированы, что ДД.ММ.ГГГГ комната № будет закрыта и опечатана Колпинским РЖА до момента вселения нанимателя (л.д.11).
Из пояснений представителя истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчик каких-либо притязаний к спорному жилому помещению не предъявлял, выехал в другое жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного периода, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. Место жительства ФИО2 истцу не известно.
Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Евродом Сервис» (далее - ООО «УК «Евродом Сервис») на запрос суда, ФИО2 не производил оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 322 974 руб. 31 коп., в том числе за период управления многоквартирным домом ООО «УК «Евродом Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 296 руб. 24 коп.
Как следует из искового заявления, в связи с образовавшейся задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевом счете, присвоенном комнате № по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, юридическим отделом регулярно ведутся работы по взысканию образовавшейся задолженности. Выданные судебные приказы о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 направлены в службу судебных приставов <адрес> для последующего принудительного взыскания, поскольку в добровольном порядке погашение образовавшейся задолженности ответчиком не производится.
При этом со стороны истца или лиц, проживающих в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось, замена замков на входной двери комнаты не производилась.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Колпинского РЖА по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права для пользования спорным жилым помещением.
Как было указано ранее, согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
При этом суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также создал все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, с необходимой полнотой свидетельствующих о том, что имели место быть объективные обстоятельства, обуславливающие выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в иное место жительства на длительный период времени, о фактическом лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что ответчик пытался вселиться в спорное помещение, хотя в этом ему чинились препятствия, в материалы дела представлено не было.
Ответчик, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.
При этом, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом суд принимает во внимание длительность не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, также совокупность иных доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал на другое место жительства, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для него явилось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, ФИО2 обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины Колпинским РЖА приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), которое содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Колпинским РЖА обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца Колпинского РЖА судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданин Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 16,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданин Российской Федерации: 2221 308583) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданин Российской Федерации: №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 7817030855, ОГРН: 1027808760484) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ