РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» к Кудряшовой ФИО7 о взыскании денежных средств за обучение,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кудряшовой ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 28.09.2023 № ДО-1467М-23 об образовании в размере 53893 руб. 16 коп., а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование исковых требований, что 28.09.2023 между истцом и ответчиком, являющимся законным представителем несовершеннолетнего Кудряшова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № ДО-1467М-23 об образовании на обучение по образовательным программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», по очной форме обучения, со сроком освоения образовательной программы 3 года 10 месяцев. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 752 000 рублей 00 копеек, оплата за первый год обучения составила 188 000 рублей 00 копеек. Приказом от 27.04.2024 № 342у Кудряшов М.М., студент группы 9С-236 был отчислен в связи с имеющейся просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, на основании докладной записки заведующего отделением отдела по учебно-методической работе и Фомичевой О.В., заместителя директора по учебно-методической работе. В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена.
Представитель истца - Слесарь ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Кудряшова М.С. в судебное заседание явилась, о дате, времени и дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств суду не представила.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 28.09.2023 между СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» и Кудряшовой ФИО11 (заказчиком) был заключен договор ДО-1467М-23 (далее – Договор) об образовании на обучение по образовательным программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», по очной форме обучения, со сроком освоения образовательной программы 3 года 10 месяцев (л.д. 15-23).
По условиям вышеназванного Договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», по очной форме обучения, со сроком освоения образовательной программы 3 года 10 месяцев (л.д. 15-23).
Согласно п. 2.3. Договора ответчик обязался оплачивать обучение обучающегося в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а также предоставлять исполнителю платежные документы.
Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 752 000 рублей 00 копеек, оплата за первый год обучения составила 188 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится ежегодно в безналичном порядке на счет, указанный в разделе «Реквизит» Договора в следующие сроки: в течение 10 дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Академии сумму, равную стоимости обучения за учебный год; в дальнейшем оплата обучения производится Заказчиком единовременно и в полном объеме не позднее 10 дней до начала образовательного процесса в соответствующем году. Заказчик вправе произвести оплату стоимости услуг за каждый учебный год двумя равными платежами (отдельно за каждый семестр учебного года), в этом случае оплата услуг производится не позднее 10 дней до начала очередного семестра учебного года. Оплата услуг удостоверяется путем предоставления Заказчиком документа, подтверждающего оплату. Датой оплаты обучения, считается день оплаты, указанный в платежном поручении.
Согласно пп. 3.2.1 Договора при неисполнении Заказчиком обязательств по оплате услуг по обучению в соответствии с п.3.2 Договора по истечении 30 календарных дней от указанного срока, Академия вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, что означает его расторжение и влечет отчисление обучающегося.
Приказом от 27.04.2024 № 342у (л.д. 24) Кудряшов М.М., студент группы 9С-236 был отчислен в связи с имеющейся просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, на основании докладной записки заведующего отделением отдела по учебно-методической работе и Фомичевой О.В., заместителя директора по учебно-методической работе.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с 01.02.2020 по 24.02.2020.
Обязательства по оплате за обучение ответчиком не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2024 по 26.04.2024 в размере 53 893 рублей 16 копеек (л.д. 7).
Стоимость обучения за 2023/2024 учебный год составила 188000 рублей 00 копеек. Неоплаченный заказчиком период обучения – 2 месяца 26 дней (за период с 01.02.2024 по 26.04.2024). Стоимость одного месяца обучения в 2023/2024 учебном году составила 18800 рублей 00 копеек; стоимость обучения за два месяца (февраль-март 2024 года) составила 37600 рублей 00 копеек. Стоимость одного дня обучения в апреле 2024 составила 626 рублей 66 копеек. Стоимость 26 дней обучения в апреле 2024 года составила 16293 рубля 16 копеек. (л.д.7).
Расчет задолженности по оплате за обучения, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком по существу не оспорен.
25.06.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате образовательных услуг за период с 01.02.2024 по 26.04.2024 в размере 53893 рубля 16 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 79 вынесен судебный приказ № 2-2351/2025-79.
22.09.2025 от Кудряшовой М.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 26.09.205. судебный приказ № 2-1215/2020-69 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, учитывая, что ответчик как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имел основания полагаться на добросовестное поведение ответчика, который не заявил отказ от договора, и продолжать обеспечивать ответчику возможность прохождения обучения. При этом суд принимает во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями договора.
То обстоятельство, что ответчик не реализовал право на отказ от договора, не может повлечь возникновение обязанности у истца по отчислению ответчика, учитывая, что физические и юридические лица реализуют свои права по своему усмотрению. Одновременно ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» к Кудряшовой ФИО12 о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой ФИО13 (ИНН №) в пользу СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» (ИНН 7804105239) задолженность по договору от 28.09.2023 № ДО-1467М-23 в размере 53893 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026 года