РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> и просила суд восстановить ФИО2 в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в коммунальной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в жилищном отделе администрации <адрес> на получение жилья в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с проживанием в коммунальной квартире на улучшение жилищных условий с членом семьи, приходящимся истцу сыном – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период постановки ФИО2 и ее сына на учет, ФИО7 являлся несовершеннолетним и являлся членом семьи ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7 заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехал на постоянное место жительства в иной субъект Российской Федерации – <адрес>, где проживает фактически, состоит на регистрационном учете по месту пребывания, трудоустроен, в связи с чем перестал быть членом семьи ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность приобретена доля жилого помещения, а ФИО2 продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий, так как до настоящего времени проживает в коммунальной квартире. ФИО7 проживает отдельно от ФИО2, не ведет с ней общего хозяйства, является бывшим членом семьи ФИО2
Однако распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ФИО2 была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела 00484/1990.
ФИО2 полагает, что она снята с очереди незаконно, так как была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как житель коммунальной квартиры по факту проживания в коммунальной квартире, что являлось отдельным основанием для нуждаемости.
Учитывая, что с момента постановки ФИО2 с ее сыном ФИО7 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий прошло более 30 лет и за указанный период времени сын перестал быть членом семьи ФИО2, а ее жилищные условия так и не улучшились, ФИО2 считает, что ее незаконно сняли с очереди на улучшение жилищных условий. <адрес> ФИО2 28,8 кв.м. не превышает учетную норму предоставления жилья – 33 кв.м., которая является целевым ориентиром для нового жилья.
В уведомлении о снятии с учета, полученном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 снята с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, по распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8
Истец ФИО2 в суд явилась, кроме того, реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю по доверенности – ФИО5, истец, а также его представитель заявленные исковые требования поддержали согласно доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении судом.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Ранее представителем ответчика администрации <адрес> в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых представитель, ссылаясь на несостоятельность исковых требований ФИО2, просил суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истцу ФИО2
ФИО2 совместно с сыном ФИО7 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 16.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, как граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных с родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Категория учета – очередники, не имеющие жилищных льгот, проживающие по адресу: <адрес>, Заводской пр-кт, <адрес>, занимающие 2 комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире (28,80 кв.м. жилой площади, 43,59 кв.м. общей площади) (л.д.85 т.1).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 и ФИО7 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией <адрес> направлено уведомление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в котором указано на то, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с членами семьи – ФИО7 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (утрата оснований состоять на учете), номер учетного дела 00484/1990 (л.д. 84 т. 1).
Получив уведомление о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу восстановления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ, подготовленный по факту рассмотрения ее обращения, в котором указано на то, что Комиссией установлено, что ФИО2 и ее сын ФИО7 занимали две комнаты размером 28,80 кв.м. жилой площади, 43,58 кв.м. общей площади в коммунальной <адрес> по Заводскому проспекту <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (29/49 долей в праве общей долевой собственности, общая площадь <адрес>,40 кв.м.).
По сведениям, полученным из Росреестра, по каналам межведомственного взаимодействия, сыну ФИО2, ФИО7, на праве собственности стала принадлежать 1/2 доля на праве общей долевой собственности в жилом <адрес> размером 58,00 кв.м. общей площади по Пушкинской <адрес>, что составляет 29,00 кв.м. общей площади жилья, приходящейся на ФИО7
Документы о признании вышеуказанного дома непригодным для постоянного проживания в администрацию <адрес> представлены не были.
Совокупный размер общей площади всех жилых помещений на двух человек – ФИО2 и ФИО7 составлял 43,58 кв.м. + 29,00 кв.м. = 72,58 кв.м. общей площади жилья, то есть на одного человека приходилось по 36,29 кв.м.
По результатам рассмотрения, руководствуясь требованиями жилищного законодательства, Комиссия приняла решение о снятии семьи ФИО2 из двух человек в учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, в целях снятия семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были применены нормы Жилищного кодекса.
Судом также установлено, что ФИО2 и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, Заводской пр-кт, <адрес> (л.д. 71 т. 1).
Указанное жилое помещение состоит из 2-х комнат жилой площадью 28,80 кв.м. (10,90 кв.м. + 17,90 кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 73,40 кв.м. (л.д. 71-72 т. 1).
Жилое помещение по адресу: <адрес>, Заводской пр-кт, <адрес>, имеет общую площадь 73,40 кв.м., представляет собой коммунальную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Колпинским РЖА и ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат 10,90 кв.м. и 17,90 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 73,40 кв.м., в том числе жилой 48,50 кв.м. по адресу: <адрес>, Заводской пр-кт, <адрес>, лит. А, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО7 (л.д.210-202 т. 1)
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 29/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, на основании договора № ГЖО/0/44616/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом и ФИО2 (л.д. 50-51, 217 т. 1).
29/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Заводской пр-кт, <адрес>, соответствуют комнате № площадью 10,9 кв.м. и комнате № площадью 17,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак (л.д. 14 т. 1, 51 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (дарителем) и ФИО6, ФИО7 (одаряемыми) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно в общую долевую собственность одаряемым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кесемкое сельское поселение, <адрес>, и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому жилой дом общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кесемкое сельское поселение, <адрес> (л.д.11-13 т. 2).
На основании указанного договора дарения, согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН, ФИО7 стал правообладателем следующего имущества:
С ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Весьегонский, <адрес>, кадастровый № (л.д. 42 т. 2);
С ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Весьегонский, <адрес>, кадастровый № (л.д. 44 оборот т. 2).
Суд, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 (далее – Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65).
Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в городе Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в городе Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:
18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;
33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В связи с чем, при принятии оспариваемого истцом решения администрацией <адрес> было учтено, что совокупный размер общей площади всех жилых помещений на двух человек ФИО2 и ФИО7 составил 43,58 кв.м. + 29,00 кв.м. = 72,58 кв.м. общей площади, то есть на одного человека приходится по 36,29 кв.м.
При этом из выписки из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что общая площадь занимаемого истцом помещения составляет 43,59 кв.м., жилая – 28,80 кв.м.
<адрес> дома по адресу: <адрес>, МО Весьегонский, <адрес>, составляет 58 кв.м.
Итого: 43,59 кв.м. + 29 кв.м. (1/2 от 58 кв.м.) = 72,59 кв.м. /2 = по 36,29 кв.м. на каждого (ФИО2 и ФИО7).
С учетом изложенного, администрацией <адрес> было принято оспариваемое истцом решение.
Между тем, суд, при разрешении настоящего спора учитывает следующее:
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.
По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии, что он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.
Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность признания граждан, нуждающимися в жилом помещении, с наличием семейных отношений исключительно на момент вселения лиц в жилое помещение, такие основания должны иметь место, в данном случае, на момент разрешения вопроса о праве состоять на соответствующем учете.
Кроме того, наличие регистрации в жилом помещении сына истца является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими.
При этом суд учитывает, что со временем взросления детей у них, как правило, образуются свои семьи, рождаются дети, ведется отдельный бюджет, приобретается имущество, при этом родство с родителями безусловно не утрачивается и оно, при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении, не имеет преимущественного значения.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывала на то, что приобретенное ее сыном ФИО7 жилое помещение (1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома) не могут учитываться при определении уровня ее жилищной обеспеченности, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, МО Весьегонский, <адрес>, является, в том числе собственностью ее сына, который не является членом ее семьи, ссылалась на то, что сын не проживает с ней, ФИО2, в свою очередь, не вселялась на жилую площадь сына. Указанные обстоятельства стороной ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство №Б230000076 о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которым ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 13 т. 1).
Сам ФИО7, принимая личное участие в ходе судебного разбирательства, также указывал на то, что в связи с созданием семьи, последующего вступления в брак с ФИО8, он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает фактически до настоящего времени, регистрация по месту жительства совместно с матерью ФИО2 носит формальный характер.
В подтверждения факта осуществления ФИО7 трудовой деятельности по месту фактического жительства в <адрес> в материалы дела представлена справка, выданная начальником станции Овинище 1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции Управления движением – Московский центр организации работы железно-дорожных станций – станция Овинище 1 (<адрес>) (л.д.57 т. 1).
Кроме того, по мнению суда, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 с сыном ФИО7 совместно не проживает, ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не вселялась, суд приходит к выводу о том, что обеспеченность истца подлежит определению без учета жилых помещений у совместно зарегистрированного с ней сына ФИО7
Основания для определения жилищной обеспеченности истца с учетом имущества сына отсутствуют.
При разрешении настоящего гражданского дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-11071/2026 (88-11698/2026).
Таким образом, жилищная обеспеченность ФИО2, составляет 43,59 кв.м. общей площади, 28,80 кв.м. жилой площади.
Поскольку ФИО2 была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в 1990 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она могла быть снята с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-0-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Пунктом 16.2. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N 712/6, граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания, подлежит признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N 712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
При этом действительно, согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м. на человека.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.
По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к <адрес> - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65).
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65, уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку на дату принятия оспариваемого решения жилищная обеспеченность истца составляла величину меньшую установленной Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина, у администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), восстановить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года