УИД: 78RS0007-01-2026-001428-56Дело № 2-2072/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытых ФИО7 к Солодухину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сытых А.Д. обратился в суд с иском к Солодухину Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 16.06.2025 в размере 2212000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2025 по 06.03.2026 в размере 275772 руб. 77 коп., расходов на услуги представителя в размере 60000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49878 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.06.2025 между Сытых А.Д. и Солодухиным Е.Е. заключен договор займа, согласно которому Сытых А.Д. передал, а Солодухин Е.Е. получил в заем 2212000, что подтверждается распиской Солодухина Е.Е. в получении в займ указанной суммы. Сроком возврата денежных средств является 31.12.2025 года, однако денежные средства до настоящего времени возвращены ответчиком не были.
Истец Сытых А.Д. в суд не явился, направил представителя Яковлева А.С., представитель исковые требования поддержал.
Ответчик Солодухин Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено материалами дела, 16.06.2025 между Сытых А.Д. и Солодухиным Е.Е. заключен договор займа, согласно которому Сытых А.Д. передал, а Солодухин Е.Е. получил в заем 2212000руб., что подтверждается распиской Солодухина Е.Е. в получении в займа (л.д. 55).
Согласно условиям расписки сроком возврата денежных средств является 31.12.2025.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены не были.
Поскольку денежные средства в полном размере ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд.
Факт получения денежных средств Солодухиным Е.Е. от Сытых А.Д. и написание расписки ответчик не оспаривал.
Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.
В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа 16.06.2025 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в размере 2212000 руб. 00 коп. в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать процентов за пользование займом за период с 16.06.2025 по 06.03.2026 (период ограничен истцом) в размере 275772 руб. 77 коп.
Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. 00 коп.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В подтверждении понесенных расходов, Сытых А.Д. представлен договор об оказании юридических услуг № 5-02/2026 от 28.02.2026 год, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Статский советник» И Сытых А.Д., стоимость которого согласована и составляет 60000 руб. 00 коп.
Таким образом, несение Сытых А.Д. судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.
Принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не подлежит уменьшению.
Согласно материалам дела, представитель истца – Яковлев А.С. присутствовал в судебном заседании, представлял доказательства по делу, давал пояснения по делу.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с Солодухина Е.Е. в пользу Сытых А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49878 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Сытых ФИО9 к Солодухину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Солодухина ФИО11 (ИНН №) в пользу Сытых ФИО12 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 16.06.2025 в размере 2212000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.06.2025 по 06.03.2026 в размере 275772 руб. 77 коп., расходы на представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49878 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2026