ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого Аносова В.В., его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Аносова Владимира Владимировича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, работающего в <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аносов В.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В один из дней марта 2025 года у Аносова В.В., проживающего по адресу: *адрес скрыт*, возник преступный умысел на систематическое предоставление помещения, а именно квартиры по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств неопределенному кругу лиц с целью получения вознаграждения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, Аносов В.В. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* систематически предоставлял помещение *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, посторонним лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе: *дата скрыта* Свидетель №2, *дата скрыта* Свидетель №1, *дата скрыта* Свидетель №3, *дата скрыта* Свидетель №5, чем обеспечил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставлял воду для разведения инъекции, осуществлял уборку помещения, разрешал отдохнуть в указанной квартире после потребления наркотических средств. За систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лица, потребляющие наркотические средства, передавали Аносову В.В. в качестве вознаграждения спиртные напитки, продуты питания и денежные средства.
Подсудимый Аносов В.В. вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, вследствие чего судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в стадии предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Аносов В.В. указал, что в феврале 2025 года у него возникли финансовые трудности, работы практически не было. В марте, точное число не помнит, к нему пришел знакомый Свидетель №2 и попросил разрешения употребить у него в квартире наркотическое средство, он согласился. Употребив наркотическое средство, Свидетель №2 ушел. После этого Свидетель №2 стал приходить к нему в квартиру один - два раза в неделю с целью потребления наркотических средств, взамен Свидетель №2 ему приносил продукты питания, сигареты, пиво, небольшие денежные суммы. Он предоставлял Свидетель №2 посуду, место в квартире, либо иные необходимые вещи. Кроме Свидетель №2 к нему в квартиру в период с марта по июль с целью употребить наркотическое средство приходил Свидетель №1. Какого числа Свидетель №1 пришел в первый раз, он не помнит. Он Свидетель №1 предоставлял место для употребления наркотических средств, посуду, наркотические средства тот приносил сам. За то, что он предоставлял Свидетель №1 место в квартире, тот приносил ему продукты питания, либо сигареты и пиво, либо небольшие денежные суммы. Кроме этого, несколько раз к нему домой приходил его знакомый Свидетель №3. ФИО9 тоже употреблял наркотические средства у него в квартире, он предоставлял тому место для употребления, кипяченую воду, посуду, при необходимости - ванную комнату. ФИО19 ему приносил небольшие денежные средства в сумме около 100 - 200 рублей, пиво, либо продукты питания. Какого числа ФИО9 пришел к нему в первый раз, он не помнит. После употребления наркотика он разрешал отдохнуть и переждать сильного действия наркотика у себя дома. При этом он не употреблял наркотики, которые приносили наркозависимые лица, с ним наркотиками никто не делился, наркотиками не расплачивался. *дата скрыта* около 17 часов к нему домой по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, пришли знакомые ФИО9 и ФИО10, которого он называет Андрей, иных данных последнего не знает, чтобы употребить наркотическое средство «соль». Он провел их в комнату, предоставил место на диване, дал воду для инъекции. ФИО9 достал из кармана куртки сверток с наркотическим средством «соль», которое принес с собой, приготовил его для употребления, затем помесил в шприц и употребил путем инъекции. ФИО10 проделал те же действия с наркотиком, который принес с собой. За то, чтобы зайти к нему в квартиру, ФИО9 и ФИО10 дали ему пиво «Охота» объемом 1,5 литра и сигареты. Когда ФИО9 и ФИО10 собирались домой и находились в коридоре, в дверь квартиры постучались. Он открыл дверь и увидел молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили, что у него дома действует притон для потребления наркотических средств, попросили его разрешения пройти в квартиру и произвести осмотр. Он разрешил провести необходимые мероприятия, при осмотре квартиры участвовали двое понятых. В ходе осмотра было изъято: один инъекционный шприц из ванной комнаты; 2 инъекционных шприца с остатками вещества красного цвета внутри, которые находились на подоконнике в комнате; фрагмент бумаги белого цвета, в котором ФИО9 принес наркотик, находившийся на столе в помещении кухни. Одним из инъекционных шприцов, которые изъяли с подоконника в комнате, ФИО10 поставил себе инъекцию с наркотиком, другим пользовался ФИО9. Он сообщил, что шприц, изъятый в ванной комнате, принадлежит ему, что он также употребляет наркотики. Последний раз он употреблял наркотик под названием «соль» *дата скрыта*. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались он, ФИО19, ФИО10, понятые и сотрудники полиции, участвующие в осмотре, после чего его доставили в отдел полиции, где он дал пояснения (том 1 л.д.119-123).
Содержание вышеприведенного протокола и соответствия изложенного в нем собственной позиции по существу предъявленного обвинения подсудимый подтвердил.
Кроме показаний Аносова В.В. его вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что при событиях в рамках настоящего уголовного дела ему позвонил Свидетель №3, с которым он проживает в одном подъезде, и они договорились о встрече. *дата скрыта* он и ФИО19 следовали мимо дома Аносова В., куда предложил ему зайти ФИО19 ФИО19 и он в квартире Аносова В. употребили наркотическое средство, которое принёс ФИО15 квартиру затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали Аносова В., его, ФИО19 и увезли на медицинское освидетельствование, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции производил осмотр квартиры в присутствии понятых, нашли три шприца, принадлежащих ему, ФИО19 и Аносову В. Шприц, принадлежащий ему, был отыскан сотрудниками полиции в кармане его одежды. Ранее в квартиру к Аносову В.В. с целью потребления наркотических средств он не приходил.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом в части исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им в рамках предварительного расследования, согласно которым *дата скрыта* около 17 часов он вместе с Свидетель №3 пришел в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, к Аносову В.В., чтобы употребить наркотическое средство «соль». До этого он неоднократно приходил к Аносову В.В., чтобы употребить наркотическое вещество, кроме того он видел дома у последнего и других наркозависимых лиц, которые приходили с той же целью. Находясь у Аносова В.В. в квартире, последний провел их в комнату, где предоставил место на диване и воду для инъекции. Он достал из кармана сверток с наркотическим средством «соль», который принес с собой, приготовил наркотик для употребления, который поместил в шприц и употребил его путем внутримышечной инъекции. Упаковку от наркотика он смыл в унитаз (том 1 л.д.214-216).
Содержание оглашенного протокола свидетель Свидетель №5 оспорил в той части, что до *дата скрыта* он не был в квартире Аносова В.В., последний не создавал для него условий с целью потребления наркотических средств. При нем *дата скрыта* не было наркотика, с ним наркотическим средством поделился Свидетель №3
Вместе с тем свидетель Свидетель №5 подтвердил принадлежность себе подписей, содержащихся в вышеприведенном протоколе, указав, что удостоверил правильность его содержания, не ознакомившись с текстом.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что на протяжении 8 лет он употребляет наркотические средства с разными перерывами, периодичностью около 3-4 раз в месяц, как путем выкуривания сигареты, так и путем внутримышечной инъекции. Употребляет наркотики под названием «соль» и «героин». С Аносовым В.В. он знаком около года на фоне совместного употребления наркотических средств. В начале февраля 2025 года ему стало известно о том, что Аносов В.В. предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, знакомым с целью потребления наркотических средств за вознаграждение. Аносов В.В. создает им все условия для употребления наркотических средств, которые выражаются в том, что Аносов В.В. определяет место, где можно употребить наркотик, после употребления наркотика ФИО8 разрешает отдохнуть и переждать сильного действия наркотического вещества у него дома. Так, *дата скрыта* около 11 часов он пришел домой к Аносову Владимиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* чтобы употребить наркотическое средство «соль» и «героин», которое он предварительно смешал. ФИО8 провел его в комнату, определил место, где он может поставить инъекцию с наркотическим средством. Он достал из кармана сверток с наркотическим средством «скорость» и «героин», которое принес с собой, засыпал наркотик в шприц и употребил его путем инъекции. После употребления ФИО8 разрешил немного отдохнуть у него в квартире, переждать сильного действия наркотика. За то, чтобы зайти в квартиру к Аносову В.В., он принес последнему пиво «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, 400 рублей и пачку сигарет. До этого дня он несколько раз приходил к ФИО8, чтобы употребить наркотическое средство. Дома у Аносова В.В. он видел и других наркозависимых лиц, которые приходили с той же целью, их имена ему не известны. Выйдя из подъезда дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что у него присутствуют признаки наркотического опьянения и направили его на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница». Он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено наркотическое опьянение (том 1 л.д.201-203).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что на протяжении 8 лет он употребляет наркотические средства с разными перерывами, примерно 3-4 раза в месяц, путем выкуривания сигареты. Употребляет наркотик под названием «соль». C Аносовым В.В. он знаком около двух лет. Познакомился с Аносовым В.В. через общих знакомых на фоне совместного употребления наркотических средств. В начале февраля 2025 года ему стало известно, что Аносов В.В. предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, своим знакомым с целью потребления наркотических средств за отдельное вознаграждение. Знакомые Аносова В.В. - наркозависимые лица, приходят к тому домой для употребления наркотиков. Аносов В.В. создает им все условия для употребления наркотиков: определяет место, где можно употребить наркотик, после употребления наркотика Владимир разрешает отдохнуть и переждать сильного действия наркотика у него дома. Так, *дата скрыта* около 10 часов 30 минут он пришел по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* домой к Аносову Владимиру, чтобы употребить наркотическое средство «соль», которое у него было с собой. Владимир провел его в комнату, определил место, где он может покурить. Он достал из кармана сигарету и наркотическое средство «соль», которое принес с собой, смешал наркотик с табаком и употребил путем выкуривания сигареты. После чего Владимир разрешил немного отдохнуть у него в квартире, переждать сильного действия наркотического средства. За то, чтобы зайти в квартиру к Аносову В.В., он принес последнему пиво «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, 300 рублей, пачку сигарет. Он несколько раз приходил к Владимиру, чтобы употребить наркотик. Дома у Аносова В.В. он видел и других наркозависимых лиц, которые приходили с той же целью, имена их неизвестны. *дата скрыта* после употребления наркотического средства он направился в сторону своего дома. Выйдя из подъезда дома по адресу: *адрес скрыт* к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили, что у него присутствуют признаки наркотического опьянения и направили его на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница». Он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено наркотическое опьянение (том 1 л.д.140-142).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что на протяжении 24 лет он употребляет наркотические средства под названием «соль» и «героин» внутривенно и путем выкуривания сигареты, с разными перерывами, примерно 2-3 раза в неделю. У него есть знакомый - Аносов В.В. В начале декабря 2024 года ему стало известно, что Аносов В.В. предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, знакомым с целью потребления наркотических средств за вознаграждение. Знакомые Аносова В.В. - наркозависимые лица, приходят к тому домой для употребления наркотиков. Аносов В.В. создает условия для употребления наркотиков: определяет место, где можно уколоться наркотиком, приносит воду для разведения инъекции, убирает использованные шприцы и вату после употребления наркотика. Аносов В.В. разрешает отдохнуть и переждать сильного действия наркотика у него дома. Так, *дата скрыта* около 17 часов он вместе с Свидетель №5, которого называет ФИО23, пришли по адресу: *адрес скрыт*, домой к Аносову В.В., чтобы употребить наркотическое средство «соль». Аносов В.В. провел их в комнату, предоставил место на диване, дал воду для инъекции. Он достал из кармана сверток с наркотическим средством «соль», который принес с собой, приготовил наркотик для употребления, поместил его в шприц и употребил путем внутривенной инъекции. Свидетель №5 проделал те же действия с наркотиком, который принес с собой. После чего Аносов В.В. разрешил им немного отдохнуть у него в квартире, переждать сильного действия наркотика. Чтобы зайти в квартиру к Аносову В.В., они передали ему пиво «Охота» объемом 1,5 литра и сигареты. Он несколько раз приходил к Аносову В.В., чтобы употребить наркотик, дома у последнего видел и других наркозависимых лиц, которые приходили с той же целью, имена которых ему не известны. Около 18 часов в квартиру к Аносову В.В. постучались, последний открыл дверь. Он в этот момент находился в коридоре и собирался уходить. Он увидел молодых людей, который представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили Аносову В.В., что у него дома действует притон для потребления наркотических средств. Сотрудники полиции попросили Аносова В.В. разрешения пройти в квартиру и произвести осмотр, последний разрешил провести необходимые мероприятия. При осмотре квартиры участвовали двое понятых. В ходе осмотра было изъято: один инъекционный шприц из ванной комнаты; 2 инъекционных шприца с остатками вещества красного цвета внутри, которые находились на подоконнике в комнате; фрагмент бумаги белого цвета, в котором он принес наркотик, тот находился на столе в помещении кухни. Аносов В.В. пояснил, что при помощи данных изъятых предметов наркозависимые люди употребляют наркотики у него дома. Также Аносов В.В. пояснил, что инъекционный шприц, изъятый в ванной комнате, принадлежит ему, что он тоже употребляет наркотики. Аносов В.В. пояснил, что последний раз употреблял наркотик под названием «соль» *дата скрыта*. Он пояснил сотрудникам полиции, что пришел по указанному адресу употребить наркотическое средство, после чего был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по указанному факту (том 1 л.д.112-114).
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *дата скрыта* около 18 часов он находился в *адрес скрыт*, а именно в *адрес скрыт*, возле *адрес скрыт*, где к нему подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, он согласился. По прибытию в подъезд данного дома их ожидали еще трое мужчин, двое из которых предъявили документы и пояснили, что являются сотрудниками полиции, а третьего мужчину представили, как понятого. Они поднялись на первый этаж указанного дома, к *адрес скрыт*, один из сотрудников полиции постучался в дверь квартиры, которую открыл ранее неизвестный мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили мужчине, что у него в квартире действует притон для потребления наркотических средств и попросили разрешения пройти в квартиру для производства осмотра. Мужчина дал разрешение. Сотрудники полиции и они с мужчиной, который также участвовал в качестве понятого, прошли в квартиру. Когда сотрудники полиции попросили владельца квартиры представиться, тот представился как Аносов В.В., *дата скрыта* г.р., и пояснил, что проживает в данной квартире один. В квартире находилось еще двое мужчин, которые по просьбе сотрудников полиции представились. Когда он находился в квартире, у мужчин было странное поведение, не соответствующее обстановке. Он предположил, что мужчины находятся в состоянии опьянения. Когда один из сотрудников полиции задал вопрос Аносову В.В. о том, какие действия осуществлялись в данной квартире, последний пояснил, что он предоставлял указанную квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам за определенную плату, которая выражалась в некой денежной сумме, либо принимал алкоголь, сигареты, продукты питания. Сотрудники полиции сообщили Аносову В.В., что будет произведен осмотр места происшествия в квартире, после чего позвонили в дежурную часть отдела полиции и сообщили, что Аносов В.В. организовал притон у себя в квартире для потребления наркотических средств по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Через некоторое время прибыла сотрудник полиции и сообщила, что будет производить осмотр в квартире, разъяснила права и обязанности участвующим лицам, затем взяла с Аносова В.В. письменное разрешение на проведение осмотра в квартире. В ходе осмотра сотрудниками полиции было изъято: один инъекционный шприц из ванной комнаты; 2 инъекционных шприца с остатками вещества красного цвета внутри, которые находились на подоконнике в комнате; фрагмент бумаги белого цвета, который находился на столе в помещении кухни. Аносов В.В. пояснил, что при помощи изъятых предметов наркозависимые люди употребляют наркотики у него дома. По окончанию осмотра с протоколом все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, а также на бумажных бирках, которыми в дальнейшем были опечатаны изъятые в квартире предметы (том 1 л.д.128-130).
Свидетель Свидетель №7, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *дата скрыта* около 18 часов он находился в *адрес скрыт*, а именно в районе *адрес скрыт*, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при осмотре места происшествия в *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, он согласился. По прибытию в подъезд указанного дома их ожидали еще двое мужчин, которые предъявили документы и пояснили, что являются сотрудниками полиции. После чего в подъезд прибыл еще один мужчина, которого представили, как понятого. Присутствующие поднялись на первый этаж указанного дома к *адрес скрыт*. Один из сотрудников полиции постучался в дверь квартиры, которую открыл неизвестный ему мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили мужчине, что у него в квартире действует притон для потребления наркотических средств и попросили разрешения пройти в квартиру для производства осмотра. Мужчина дал своё согласие. Владелец квартиры представился как Аносов Владимир Владимирович, *дата скрыта* г.р., и пояснил, что проживает в данной квартире один. В квартире находились еще двое мужчин, которые по просьбе сотрудников полиции представились. У мужчин было странное поведение, он предположил, что они находятся в состоянии опьянения. Когда один из сотрудников полиции задал вопрос Аносову В.В. о том, какие действия осуществлялись в данной квартире, последний пояснил, что он предоставлял указанную квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам за определенную плату. Сотрудники полиции сообщили Аносову В.В., что будет произведен осмотр места происшествия в квартире, после чего позвонили в дежурную часть отдела полиции и сообщили, что Аносов В.В. организовал притон у себя в квартире для потребления наркотических средств по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Через некоторое время прибыла сотрудник полиции, сообщила о производстве осмотра в квартире, разъяснила права и обязанности участвующим лицам, затем взяла с Аносова В.В. письменное разрешение на проведение осмотра в квартире. В ходе осмотра сотрудниками полиции в квартире было изъято: один инъекционный шприц из ванной комнаты; 2 инъекционных шприца с остатками вещества красного цвета внутри, которые находились на подоконнике в комнате; фрагмент бумаги белого цвета, который находился на столе в помещении кухни. Аносов В.В. пояснил, что при помощи изъятых предметов наркозависимые люди употребляют наркотики у него дома. По окончанию осмотра участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем, а также на бумажных бирках, которыми в дальнейшем были опечатанные изъятые предметы в квартире (том 1 л.д.211-213).
Свидетели Свидетель №8 и ФИО21., чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что в гости к Аносову В.В. приходят различные лица. У данных лиц, когда они покидают квартиру Аносова В.В., присутствует поведение не соответствующее обстановке: шаткая походка и нарушение речи, при этом запаха алкоголя от последних не исходит (том 1 л.д.173-174, 177-178).
В ходе осмотра места происшествия, проведённого *дата скрыта* с участием ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, установлено место совершения преступления - *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где на полке в помещении санузла обнаружен инъекционный шприц с иглой, кроме того в помещении комнаты на подоконнике обнаружены два шприца для инъекций, в помещении кухни обнаружен фрагмент бумаги белого цвета; обнаруженные предметы изъяты по результатам проведенного следственного действия (том 1 л.д.9-12, 13-15), впоследствии осмотрены (том 1 л.д.156-158, 159-162).
В ходе проведенного *дата скрыта* медицинского освидетельствования Свидетель №2 установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических средств (том 1 л.д.54-55).
В ходе проведенного *дата скрыта* медицинского освидетельствования Свидетель №1 установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических средств (том 1 л.д.72-73).
В ходе проведенного *дата скрыта* медицинского освидетельствования Свидетель №3 установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических средств (том 1 л.д.90-91).
Согласно выводов физико-химической экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), на поверхности шприцев, игл и бумажного фрагмента обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах (том 1 л.д.184-187).
Анализируя и оценивая показания подсудимого Аносова В.В., суд не находит оснований для их критической оценки и расценивает таковые как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, представленными суду, и не противоречат им. Показания в стадии предварительного следствия получены при соблюдении требований ст.ст.164, 189 УПК РФ, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, протокол допроса удостоверен по окончанию следственного действия подсудимым и его защитником.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО22., а также показания свидетеля Свидетель №5, полученные в стадии предварительного расследования и не противоречащие им в стадии судебного следствия, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора Аносова В.В., их показания согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, а равно считает возможным положить их в основу приговора. Допрос свидетеля Свидетель №5 в рамках дознания проведен при соблюдении требований ст.ст.164, 189 УПК РФ, лицу были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего оснований подвергнуть сомнению суть изложенного в данном протоколе, удостоверенным лично свидетелем Свидетель №5, у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что является фактическим собственником жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, суд признает не относимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Оценивая заключения проведённых по делу экспертиз, суд учитывает, что выводы в рамках их производства даны компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, с разъяснением норм ст.57 УПК РФ и ответственностью за дачу заведомо ложного заключения, потому суд признаёт их обоснованным и допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Аносова В.В. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Аносов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками и употребляющими наркотические средства, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (том 1 л.д.223), генеральным директором <данные изъяты> характеризуется как ответственный работник, профессионально и в установленный срок выполняющий поручения.
Из материалов уголовного дела следует, что Аносов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (том 1 л.д.234-239), состоит на воинском учете (том 1 л.д.243).
По настоящему уголовному делу в отношении Аносова В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой установлено, что Аносов В.В. мог в момент событий преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д.195-199).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Аносова В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Аносова В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Аносова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Аносовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, наличие у виновного тяжкого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Аносовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку объективных данных тому, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступного деяния, материалы дела не содержат, более того, данное обстоятельство не следует из предъявленного Аносову В.В. обвинения.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аносовым В.В. преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Аносовым В.В. относится к средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности.
Принимая во внимание изложенные выводы, суд назначает наказание Аносову В.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, являющегося безальтернативным согласно санкции ч.1 ст.232 УК РФ. Размер наказания судом определяется в пределах санкции ч.1 ст.232 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, но с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности Аносова В.В., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исполнения назначаемого наказания будет являться достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из вознаграждения защитнику, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аносова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Аносову Владимиру Владимировичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осуждённого Аносова В.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Аносова Владимира Владимировича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аносова В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 3 шприца, фрагмент бумаги белого цвета, смывы с пальцев рук, срезы с ногтевых пластин Аносова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, уничтожить.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: