ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казновой Е.А., помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Юрганова Н.И., его защитника Шилина С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Юрганова Никиты Игоревича, рождённого *дата скрыта* в п*адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрганов Н.И. совершил фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Юрганов Н.И. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты>.
Юрганов Н.И., согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>), утвержденному *дата скрыта* начальником ОМВД России по <данные изъяты> в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами; Федеральным законом *номер скрыт* от *дата скрыта* «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом *номер скрыт* от *дата скрыта* «О полиции», иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности полиции, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, международными договорами РФ, а также должностным регламентом.
Согласно должностному регламенту инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Юрганов Н.И. наделён правом:
п.7. получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей;
п.9. составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
п.10. задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;
п.12. в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия имеет право осуществить остановку транспортного средства, пешехода на территории РФ независимо от места нахождения и времен суток. Последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.15 должностного регламента Юрганов Н.И. наделён иными правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД по <данные изъяты>.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от *дата скрыта* «О полиции», на сотрудников данного ведомства возлагаются следующие обязанности:
-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
-выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
-выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст.13 Федерального закона от *дата скрыта* «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права:
-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
-патрулировать населенные пункты и общественные места;
-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
-останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, Юрганов Н.И. является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, имеющего специальное звание.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях, то есть являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на *дата скрыта*, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Юрганов Н.И. совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО20 заступили на дежурство с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *дата скрыта*.
*дата скрыта* в 09 часов 10 минут Юрганов Н.И., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь на территории *адрес скрыт*, в ходе патрулирования перекрестка, расположенного между селами *адрес скрыт* исполняя возложенные на него служебные обязанности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, составил протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №1, копию которого вручил последнему.
После чего *дата скрыта* в 09 часов 37 минут Юрганов Н.И., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, продолжая осуществлять процессуальные действия в отношении Потерпевший №1 с целью изъятия номерной рамки с транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, находясь в вышеуказанном месте, составил протокол об изъятии вещей и документов *адрес скрыт*, при этом, в нарушение ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вручил копию указанного протокола Потерпевший №1
Далее, Юрганов Н.И., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, находясь на территории *адрес скрыт*, в период времени с 09 часов 37 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 00 минут *дата скрыта*, обнаружив, что в протоколе *адрес скрыт* об административном правонарушении неверно указана квалификация действий Потерпевший №1, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол изъятия вещей и документов *адрес скрыт* от *дата скрыта* в части не удостоверен Потерпевший №1, достоверно зная, что вышеуказанные протоколы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и служат основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, понимая, что в последующем обязан организовать работу по надлежащему их исправлению, для чего необходимо уведомить о том Потерпевший №1, но не имея желания выполнять должным образом возложенные на него должностные обязанности, у последнего возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решил действовать незаконно, вопреки интересам службы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, Юрганов Н.И., находясь на территории *адрес скрыт* в период времени с 09 часов 37 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 00 минут *дата скрыта*, действуя умышленно, неустановленным способом, внёс изменение в протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, путем дописки к цифре «2» в строке, «ответственность за которое предусмотрена частью КоАП РФ», цифру «1» и условный знак «:», тем самым изменив квалификацию административного правонарушения с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, в отсутствие законных оснований усугубив положение Потерпевший №1 - лица привлекаемого к административной ответственности, создав условия для привлечения его по статье, которой предусмотрено более тяжкое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года, а также неустановленным способом внес подпись в протокол об изъятии вещей и документов *адрес скрыт* от *дата скрыта* от имени Потерпевший №1 в строке: «копию получил (а)», тем самым действуя вопреки своей должностной инструкции и установленного порядка, регламентированного законодательством по делам об административных правонарушениях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юрганов Н.И., являясь должностным лицом, наделенным в силу занимаемой должности полномочиями представителя власти, действуя незаконно и умышленно, вопреки интересам службы, осознавая, что, изменив в протоколе об административном правонарушении *адрес скрыт* состав правонарушения на более тяжкий, нарушает право Потерпевший №1 на защиту, что также влечет невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола *адрес скрыт* от *дата скрыта*, понимая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности за совершение более тяжкого правонарушения, чем то, по которому велось производство по делу об административном правонарушении в месте остановки транспортного средства под управлением Потерпевший №1, передал собранный материал по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 с внесенными изменениями в протоколы *адрес скрыт* в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, после чего *дата скрыта* таковые поступили для исполнения старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Юрганова Н.И., направила их для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты>, по результатам чего Потерпевший №1 *дата скрыта* был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен специального права, связанного с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.
Постановление мирового судьи от *дата скрыта*, вынесенное на основании вышеуказанных протоколов *адрес скрыт*, составленных Юргановым Н.И. в рамках процессуальной процедуры по делу об административном правонарушении, было отменено решением судьи <данные изъяты> от *дата скрыта*, производство по делу прекращено.
Подсудимый Юрганов Н.И. вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что *дата скрыта* он находился при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> совместно с инспектором Свидетель №1 Их экипаж находился на патрулировании участка автодороги Р-255 «Сибирь». При контроле потока следовавших автомобилей его внимание привлёк грузовой автомобиль, на котором не визуализировались государственные регистрационные знаки. Он подошел к водителю, тот предъявил документы, удостоверяющие наличие специального права, и на автомобиль. При осмотре передней части тягача им был обнаружен признак правонарушения, на государственном регистрационном знаке находилось металлическое устройство, которое препятствовало идентификации такового. Он пояснил водителю, что будет составлен административный протокол. Он и водитель прошли в служебный автомобиль, приступили к оформлению протокола об изъятии металлической рамки и об административном правонарушении, где он указал событие правонарушения, как оно изложено в протоколе *адрес скрыт*, в графу «ответственность за которое предусмотрена», внёс в часть цифру два, статья была указана 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условное обозначение как примечание 1 к части 2 ст.12.2 КоАП РФ в протокол *адрес скрыт* им не было внесено, полагает, что по собственной невнимательности, хотя на тот момент ответственность за металлические рамки была вынесена в отдельную часть ст.12.2, что ему было достоверно известно. Подпись в протоколе *адрес скрыт* от имени Потерпевший №1 он не выполнял. Текст каждого из протоколов за исключением вышеназванных изъятий составлен им. Свидетель №1 в момент оформления протоколов осуществлял патрулирование на улице, находился вне служебного автомобиля, при работе с Потерпевший №1 участия не принимал. Собранные материалы были переданы им в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> вместе с другими, которые были составлены за смену. Записи в журнале, которым была осуществлена передача материалов, выполнены им. Изъятие металлической рамки производилось в отсутствие понятых, видеофиксация, как впоследствии выяснилось, в служебном автомобиле не велась.
Вопреки позиции подсудимого по существу предъявленного обвинения его вина в совершении преступления, события которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что при событиях *дата скрыта* он осуществлял движение по федеральной автодороге, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» *номер скрыт* когда был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы. Металлическая рамка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака, была установлена прежним водителем. Ему на тот момент не было известно, что управлять транспортными средствами, оснащенными подобными устройствами, запрещено. На месте остановки инспектором Юргановым Н.И. была изъята указанная металлическая рамка, составлен протокол об административном правонарушении, при этом его не ставили в известность, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация. Копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, копию протокола изъятия металлической рамки ему не вручали. При составлении протоколов изменения в закон по металлическим рамкам вступили в действие незадолго до *дата скрыта*, и экипаж, оформлявший правонарушение, сам не знал, как действовать в данном случае. По итогам рассмотрения протоколов мировым судьей он был признан виновным в использовании при управлении транспортным средством данной рамки и лишен права управления транспортными средствами, но указанное решение было отменено городским судом.
Свидетелю на обозрение судом был предоставлен протокол *адрес скрыт*, изучив который, Потерпевший №1 с достоверностью указал о принадлежности ему подписи в графе: «подпись лица, у которого изъяты вещи, документы».
Свидетель Свидетель №3 показала, что является старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. В ее обязанности входит, в том числе, подготовка и направление в суды материалов по делам об административных правонарушениях, сведения о таких протоколах ею вносятся в ведомственную базу. При наличии фото- видеофиксации данные материалы тоже приобщаются к протоколам. Протоколы, составленные инспекторами за смену, из дежурной части забирает либо руководитель подразделения ОГИБДД, либо инспекторы по ИАЗ. Отдел исполнения административного законодательства ведёт учёт полученных протоколов с приложенными материалами, при их принятии расписывается в журнале за получение. Изменения в протоколы по делам об административных правонарушениях при обнаружении в них недостатков вносятся либо в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо при условии извещения о том в установленном законом порядке.
По ходатайству защитника свидетелю Свидетель №3 были представлены на обозрение подлинники протоколов *адрес скрыт* от *дата скрыта*. Свидетель, ознакомившись с содержанием фабулы событий правонарушения, указала на наличие в действиях водителя, исходя из текста, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проставляя подпись в протоколе *адрес скрыт* в графе «копию протокола получил» лицо удостоверило факт получения копии соответствующего протокола.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности руководителя подразделения ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Наработанные за смену экипажами инспекторов ОДПС материалы ими сдаются в дежурную часть ОМВД по <данные изъяты>, при этом перечень заносится в журнал экипажем. Из дежурной части утром каждого дня им, лицом его замещающим, или инспекторами по ИАЗ журнал с вложенными материалами перемещается в расположение подразделения ОГИБДД, передаются под подпись в административную практику. Он, принимая из дежурной части материалы, переданные туда инспекторами ОДПС, не вникает в содержание составленных протоколов и документов, соотносит их количество и пофамильно записанному в журнале. По каждому случаю внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении он ставится в известность, но событий, связанных с Потерпевший №1, не помнит.
По ходатайству защитника свидетелю Свидетель №4 был представлен на обозрение подлинник протокола *адрес скрыт* от *дата скрыта*. Свидетель, ознакомившись с содержанием фабулы событий правонарушения, указал на наличие в действиях водителя, исходя из текста, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, по мнению свидетеля, указание на цифровое обозначение части, как 2.1, при соответствующей фабуле положение привлекаемого к ответственности лица не ухудшается.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. В связи с исполнением должностных обязанностей на нее возложен контроль по оформлению и регистрации материалов, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Регистрацией, оформлением, направлением в суд иных протоколов об административных правонарушениях занимаются инспекторы по ИАЗ ФИО11, Свидетель №3 При получении протоколов об административных правонарушениях инспекторы Свидетель №3, ФИО11 фиксируют поступившие материалы в ведомственной базе, проверяют сведения о нарушениях, прикладывают необходимые документы и направляют по подведомственности в суд. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, либо при его надлежащем извещении в отсутствие.
По ходатайству защитника в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были в части исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым последней на обозрение были представлены копия и оригинал протокола *адрес скрыт*. Свидетель при допросе *дата скрыта* пояснила, что данные документы видит впервые, по отличиям в их содержании ей пояснить нечего (том 1 л.д.92-95).
Содержание оглашенного протокола допроса свидетель Свидетель №2 не оспорила.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. *дата скрыта* он и его коллега – инспектор Юрганов Н.И., находились на маршруте патрулирования. Было остановлено транспортное средство, на котором выявлено устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака – металлическая рамка. Материалы в рамках административной процедуры и протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлялись Юргановым Н.И., он за пределами служебного автомобиля продолжал патрулирование участка автодороги Р-255 «Сибирь», <данные изъяты>. В 2024 году вступили в силу изменения, внесенные в статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за установленные устройства, скрывающие регистрационные знаки, препятствующие их визуализации, была вынесена в отдельную часть 2.1. При определении событий правонарушений и установления ответственности за конкретные действия должностные лица, по мнению свидетеля, должны руководствоваться тем, что изложено в фабуле правонарушения. После каждой смены составленные административные материалы экипажем передаются в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>. Сведения о составленных протоколах вносятся экипажем в журнал, хранящийся в помещении дежурной части.
На обозрение свидетелю Свидетель №1 судом были представлены копии листов журнала учета дел об административных правонарушениях, расположенных на л.д.231-232 в томе *номер скрыт*. Свидетель Свидетель №1 сообщил, что записи выполнены не его рукой.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты>. Журнал учета дел об административных правонарушениях подразделения ОГИБДД хранится в отдельном шкафу в помещении дежурной части. В его обязанности не входит сверка протоколов и материалов, которые вносятся сотрудниками отделения ДПС после дежурной смены. Инспекторами отделения ДПС вносятся сведения о наработанных за смену материалах в журнал, который через окно передается оперативному дежурному и таким же образом выдается руководителю подразделения. Журнал в утреннее или вечернее время забирает из помещения дежурной части начальник ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4, после чего подает в дежурную часть сводку о том, какие протоколы были составлены и в отношении кого за дежурную смену. Помещение дежурной части является режимным объектом, доступ куда разрешен ограниченному кругу лиц: оперативному дежурному, ответственному от руководства, следственно-оперативной группе, начальнику отдела. Иным лицам вход в помещение дежурной части может быть предоставлен с разрешения начальника дежурной части.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состояла в должности помощника оперативного дежурного до июля 2025 года. С 09 часов *дата скрыта* до 09 часов *дата скрыта* она работала совместно с оперативным дежурным Свидетель №5 Ей известно, что в помещении дежурной части находится журнал об административных правонарушениях ОГИБДД. Кабинет дежурной части режимное помещение, вход в него разрешен определенному кругу лиц: оперативный дежурный, помощник дежурного, начальник дежурной части, ответственный от руководства и начальник отдела полиции. *дата скрыта* ответственным от руководства являлся Свидетель №4 Журналом учёта дел об административных правонарушениях пользуются только сотрудники ОГИБДД и отдел административной практики ОГИБДД, иные лица им не пользуются. Она в указанный журнал записи никогда не вносила, как и в материалы, находящиеся в нём (том 2 л.д.128-131).
Наряду с вышеприведенными показаниями вина Юрганова Н.И. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.
При производстве выемки *дата скрыта* в помещении, занимаемом аппаратом мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, изъяты оригинал и копия протокола *адрес скрыт* (том 1 л.д.74-75, 76).
Осмотром указанных документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, установлено соответствие содержания оригинала и дублера в полной мере за исключением части состава ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в протоколе таковая указана как ч.2 ст.12.2, в копии содержится указание на ч.2.1 ст.12.2 (том 1 л.д.82, 77-79, 80-81, 83).
Согласно постановлению, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, от *дата скрыта*, Потерпевший №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год, где вина Потерпевший №1 установлена, в том числе, протоколами *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.137-140).
Решением судьи <данные изъяты> от *дата скрыта* постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *дата скрыта* отменено по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.177-181).
При производстве выемки *дата скрыта* в помещении ОМВД России по <данные изъяты> изъят журнал учёта дел об административных правонарушениях (том 1 л.д.216-217, 218-220), осмотром которого установлено внесение записи в отношении Потерпевший №1 со ссылкой на привлечение к ответственности по ч.2.1 ст.12.2 на основании протокола *адрес скрыт* (том 1 л.д.231, 221-223, 224-227).
При производстве выемки *дата скрыта* в помещении, занимаемом аппаратом мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, изъят оригинал протокола *адрес скрыт* (том 2 л.д.9-10, 11). Согласно указанному протоколу, составленному *дата скрыта* в 09 часов 37 минут на федеральной автодороге Р-255 «Сибирь» <данные изъяты> инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Юргановым Н.И., у Потерпевший №1 в соответствии со ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъята металлическая рамка (том 2 л.д.51), протокол содержит подписи от имени Потерпевший №1 в графах: «копию протокола получил (а)», «подпись лица, у которого изъяты вещи, документы».
В ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием свидетеля Свидетель №3, при исследовании карточки правонарушения (протокол *адрес скрыт*) в ведомственной информационной базе ФИС ГИБДД-М, установлено наличие единого уникального идентификационного номера; база не содержит данных о внесении изменений, ввиду отсутствия изменений УИН; сведения о правонарушителе отражены, как Потерпевший №1, время правонарушения *дата скрыта* в 09:10, вид нарушения ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ (том 2 л.д.16-20, 21-28), результаты следственного действия удостоверены его участниками.
Согласно выводам технической экспертизы документов (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в первоначальное содержание 1-го листа (оригинала) протокола *адрес скрыт* об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от *дата скрыта* внесены изменения путём дописки к цифре «2» в строке: ответственность за которое предусмотрена частью____ статьи ____Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» цифры «?» и условного знака «:».
Первоначальное содержание рукописных записей на первом листе (оригинале) протокола *адрес скрыт* об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от *дата скрыта* в строке: «ответственность за которое предусмотрена частью__2__ статьи __12.2___Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (том 2 л.д.149-153, 154-157).
Согласно выводам почерковедческой экспертизы документов (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), подпись, расположенная в протоколе *адрес скрыт* об изъятии вещей и документов от *дата скрыта* у гражданина Потерпевший №1 в строке: «Копию протокола получил (а)» выполнена не самим Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием его подписному почерку (том 2 л.д.182-188, 189-190, 45, 46).
Оценивая приведённые выше заключения экспертиз, назначенных в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, суд отмечает, что выводы даны уполномоченным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с использованием подлинных материалов уголовного дела, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований судом не установлено, данные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом допущенная экспертом ошибка в содержательной части заключения *номер скрыт* в дате представленного на исследование протокола допроса Потерпевший №1 в качестве свидетеля судом признается технической, не влияющей на достоверность указанного исследования.
То обстоятельство, что по результатам проведения почерковедческой экспертизы не установлена принадлежность подписи от имени Потерпевший №1 ФИО3 не указывает о недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку эксперт сообщил о невозможности дачи заключения на основании представленных образцов, отобранных у подсудимого по причине, указанной в исследовательской части соответствующего заключения. Доводы стороны защиты в той части, что техническим исследованием не установлен способ внесения изменений в протокол *адрес скрыт* не влияют на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.
Оценивая показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, а также свидетеля Свидетель №2, изложенные в стадии судебного следствия, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора Юрганова Н.И. Показания данных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам в части фактических обстоятельств совершенного преступления, а потому суд не видит оснований для их критической оценки и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора. При этом, анализируя показания свидетеля Свидетель №2, данные в стадии предварительного следствия, исследованные в части по ходатайству защитника суд признает их не относимыми к предмету судебного разбирательства, отмечая, что содержание таковых не подвергает сомнению проведенное исследование, выводы по итогам которого содержатся в заключении эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, не влияют на допустимость данного доказательства, его относимость.
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.
Суд критически относится к позиции Юрганова Н.И. по существу предъявленного обвинения и расценивает как способ самозащиты, поскольку показания подсудимого опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Судом в ходе анализа представленной совокупности доказательств установлено, что изменения в протоколы *адрес скрыт* и *адрес скрыт* внесены не кем иным, как Юргановым Н.И., и в период, установленный органом расследования, переданы в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>. Согласно журналу учёта дел об административных правонарушениях (том 1 л.д.231), после дежурной смены экипажем Юрганова Н.И. и Свидетель №1 протокол в отношении Потерпевший №1 *адрес скрыт*, составленный по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был передан в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, записи о чем лично внесены Юргановым Н.И., что последний подтвердил суду. Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы защиты о возможном вмешательстве иных лиц в содержание составленных в отношении Потерпевший №1 протоколов.
Анализируя порядок возбуждения уголовного дела, последующие процессуальные действия, связанные с определением статуса Юрганова Н.И., наряду с вынесенным следователем ФИО13 постановлением, содержащимся на л.д.231-234 в томе *номер скрыт*, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии поводов к уголовному преследованию Юрганова Н.И. Настоящее уголовное дело, в соответствие с п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ, возбуждено на основании постановления прокурора о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Проведенной проверкой прокуратурой *адрес скрыт* установлено, что в протокол по делу об административном правонарушении *адрес скрыт* сотрудником ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> внесены изменения, данный документ представлен на рассмотрение в суд, и данные обстоятельства приведены в содержательной части постановления о возбуждении уголовного дела. В последующем постановлением от *дата скрыта* Юрганову Н.И. в соответствии с ч.1 ст.175 УПК РФ, ст.172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Анализируя вышеизложенное, у следователя ФИО13 отсутствовала процессуальная необходимость в вынесении постановления о прекращении уголовного дела в части и о квалификации действий обвиняемого, которая после *дата скрыта* не претерпела изменений. Форма данного документа (том 2 л.д.231-234) не соотносится с положениями ч.2 ст.175 УПК РФ, не предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством, но и не противоречит ему, фактически содержание данного постановления сводится к суждениям следователя относительно квалификации содеянного Юргановым Н.И. Вопреки доводам стороны защиты данное постановление не свидетельствует о невозможности уголовного преследования Юрганова Н.И. в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, процессуального решения, принятого следователем в соответствии со ст.27 УПК РФ, из данного документа не вытекает.
Кроме того, суд не находит оснований согласиться с доводами защитника в той части, что внесение изменений в цифровое обозначение с учётом фабулы событий правонарушения, изложенной в протоколе *адрес скрыт*, не образует состава преступления.
Фальсификация доказательств применительно к составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ, заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, то есть искусственном создании доказательств. Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой доказательственной информации и желает этого, что установлено по настоящему делу. Мотивы и цели могут быть любыми и на квалификацию преступления не влияют.
Статья 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 342-ФЗ от *дата скрыта* дополнена ч.2.1, установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Следовательно, ответственность за применение вышеуказанных устройств, которая ранее наступала по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем усугублена, вид наказания является безальтернативным в виде лишения специального права, в то время как ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования к содержанию протокола по делу об административном правонарушении установлены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где наряду с иными данными должны быть в обязательном порядке отражены событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. Порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении вытекает из положений ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предполагает непосредственное участие лица, либо его представителя, либо их надлежащее извещение о внесении таких изменений, иное влечет недопустимость названного доказательства. Указанными нормами лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право иметь возможность оспорить выводы должностного лица, изложенные в основном документе, на основании которого, в том числе, в последующем может наступить ответственность за конкретное деяние. В рамках настоящего уголовного дела, Потерпевший №1, будучи не осведомленным о внесенных в протокол *адрес скрыт* изменениях, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты своих прав, у последнего отсутствовала возможность возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт при производстве по делу об административном правонарушении.
Наряду с вышеуказанным процессуальным документом доказательством по делу об административном правонарушении является протокол изъятия вещей и документов, удостоверяющий факт изъятия металлической рамки, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака. Действия должностного лица, осуществлявшего процессуальные действия, связанные с изъятием рамки, не только противоречат требованиям, изложенным в ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, протокол *адрес скрыт*, как установлено заключением эксперта *номер скрыт*, содержит признаки подделки, подпись в одной из граф выполнена не лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что, наряду с изменениями, внесенными в протокол *адрес скрыт*, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводам, что изменения, внесённые Юргановым Н.И. в протоколы *адрес скрыт* являются существенными, выражены в преднамеренном искажении информации относительно изначально полученных доказательств по делу об административном правонарушении, а также их подделке. Действия подсудимого, сформировавшего доказательственную базу по делу об административном правонарушении, были направлены на приобщение к указанному делу подложных доказательств.
С учётом вышеприведённых выводов действия Юрганова Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Юрганова Н.И. неверно излишне вмененное указание следственным органом на совершение противоправных действий по административному делу.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Юрганов Н.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и употребляющих наркотические средства, не замечен, компрометирующей информации в отношении Юрганова Н.И. в ОМВД России по <данные изъяты> не имеется, в общении вежлив, тактичен (том 2 л.д.213), согласно служебной характеристике, за период службы в подразделении ГИБДД Юрганов Н.И. зарекомендовал себя грамотным и исполнительным специалистом, добросовестно выполняющим поручения, как имеющий высокие показатели в работе; по характеру спокойный, общительный; с гражданами вежлив и корректен (том 1 л.д.212).
Из материалов уголовного дела следует, что Юрганов Н.И. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.205, 207, 211-212), признан по состоянию здоровья годным к военной службе (том 1 л.д.201), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт Юрганова Н.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт молодой возраст осуждаемого, совершение им впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Юргановым Н.И., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Юрганов Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, трудоспособен, суд приходит к выводу о целесообразности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать требованиям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, размер которого определяет с учётом требований ч.3 ст.46 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Определение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.303 УК РФ будет являться чрезмерно суровым, не соответствующим принципам, установленным ст.6 УК РФ.
Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения, избранную в отношении Юрганова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрганова Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Юрганову Н.И. в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрганова Н.И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: оригинал и копию протокола *адрес скрыт*, оригинал протокол *адрес скрыт*, копии дела об административном правонарушении *номер скрыт*, копии приказа, должностного регламента, характеристику, копию журнала учёта дел об административных правонарушениях хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалоб, представления через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: