ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием государственного обвинителя – Балжимаевой В.Н., подсудимого Бояркина Е.В., защитника - адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бояркина Е.В., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Кыринского муниципального округа, <адрес>, фактически проживающего по адресу: адресу <адрес>, Кыринского муниципального округа, <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Бояркин Е.В. обвиняется в том, что 09 марта 2026 года, около 12 часов 00 минут у Бояркина Е.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение листьев, стеблей и верхушечных частей растения конопля в значительном размере, без цели сбыта и дальнейшего незаконного изготовления из него наркотического средства, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение каннабиса (марихуаны) в значительном размере, Бояркин Е.В., находясь в сельнике дома, расположенном по адресу: <адрес>, 09 марта 2026 года, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 09 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью изготовления другого наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал стебли, листья и верхушечные части дикорастущей конопли путем ручного сбора поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуану), неустановленной массы. Сразу после чего незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 36,0 г. Бояркин Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, проложил хранить каннабис (марихуану) в гараже дома, расположенного по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по 10 часов 18 минут 12 марта 2026 года.
Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Бояркиным Е.В. наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 36,0 г., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, который превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.
12 марта 2026 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 18 минут сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» согласно протокола изъятия документов, предметов, материалов обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 36.0 г, незаконно приобретенное и хранимое Бояркиным Е.В.
Наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством. Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Действия Бояркина Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В судебном заседании решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невозможностью постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе обвинительного акта по данному уголовному делу, составленного с нарушением требований УПК РФ.
Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник в судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставили на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, необходимый для разрешения указанного вопроса, суд приходит к следующему.
Как видно из обвинительного акта Бояркин Е.В. обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана), его действия квалифицированы органом дознания как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем в соответствии с заключением эксперта № 682 от 20.03.2026 г., представленные на экспертизу части растения, изъятые у Бояркина Е.В., являются частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) (л.д.28-31).
Таким образом, предмет преступного деяния и юридическая оценка действий обвиняемого противоречит выводам экспертизы.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 171 и п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предъявленное лицу обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то есть существо обвинения; пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, то есть формулировку обвинения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.
Как следует из обвинительного акта, действия Бояркина Е.В. квалифицированы по по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.
То есть, объективная сторона данного деяния характеризуется совершением одного из вышеперечисленных действий.
Законодательным критерием отнесения вещества к наркотическим средствам является включение их в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Критерием же отнесения к частям растений, содержащих наркотические средства, является Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства либо части растений, содержащих наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 2 данного постановления для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Органом дознания фактически не установлен предмет преступлений так, как он указан в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, вмененный вид наркотического средства Бояркину Е.В. противоречит экспертному заключению, представленному в качестве доказательства по делу. Следовательно, в части указания предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и его вида, в обвинительном акте имеются противоречия.
В силу ч. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из этого следует, что суд не наделен полномочиями по дополнению и конкретизации формулировки обвинения, увеличению его объема.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", следует, что, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
Учитывая, что суд в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять его посредством дополнения пунктов, частей и статей указанных нормативных актов, а установление обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 225 УПК РФ, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ, обязательно при доказывании совершения преступлений, суд приходит к выводу, что выявленные судом нарушения существенны, неустранимы в судебном заседании с учетом, в том числе, требований ст. 252 УПК РФ, ограничивают права и законные интересы подсудимого, в том числе, право на защиту, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом суд не делает выводы об оценке доказательств, руководствуясь установленным в ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ запретом указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.
Мера пресечения в отношении Бояркина Е.В. в ходе дознания не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для избрания в отношении Бояркина Е.В. в настоящее время меры пресечения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении Борякина Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бояркина Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в отношении Борякина Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Самохвалова