ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А.,, с участием государственного обвинителя Балжимаевой В.Н., подсудимого Чернышёва А.П., защитника адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чернышёва ФИО2, родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 июля 2016 года; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2018 года зачтено время содержания под стражей с 18 июля 2016 года по 30 августа 2016 года из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
освободившегося по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 25 июня 2021 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышёв А.П. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
20.06.2026 около 20 часов 00 минут Чернышёв А.П., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 12.05.2026, вступившего в законную силу 23.05.2026, административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около дома по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и начал передвижение на нем по нем по дорогам <адрес>, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан.
20.06.2026 в 20 часов 00 минут на 60 километре автодороги «<адрес>» мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Чернышёва А.П. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
После чего 20.06.2026 в 20 часов 08 минут Чернышёв А.П. был отстранен от управления транспортным средством и 20.06.2026 года в 20 часов 42 минуты инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Чернышёва А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Чернышёв А.П. согласился. В результате пройденного освидетельствования при помощи технического средства алкотектор «Мета» № 18370 в патрульном автомобиле 20.06.2026 в 20 часов 45 минут у Чернышёва А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,813 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Чернышёв А.П. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чернышёв А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернышёв А.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20.06.2026 в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами, около 15 часов 00 минут он выпил спиртные напитки, а именно водку, около 2-3 рюмок объемом 100 мл. Около 20 часов 00 минут 20 июня 2026 года он решил съездить к родственникам в <адрес>, поэтому он, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и поехал на нем от дома, расположенного по названному адресу, в сторону <адрес>. При движении по автомобильной дороге «<адрес>» на 60 километре его остановили сотрудники Госавтоинспекции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В момент разговора с ним сотрудники Госавтоинспекции почувствовали от него запах алкоголя, задали вопрос, на который он ответил, что сегодня выпивал. Сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» пригласили его в патрульную машину для составления протоколов, он согласился. При нахождении в служебном автомобиле, его предупредили, что будет производиться видеосъемка, а также разъяснили ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего его отстранили от управления мопедом в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, он согласился. Сотрудник Госавтоинспекции продемонстрировал ему свидетельство о поверке на прибор алкотектора «Мета», а также запечатанный одноразовый мундштук. После чего он продул специальный прибор, после чего прибор показал результат 0,813 мг/л, с данным результатом Чернышёв А.П. согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 12.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное решение он не обжаловал, наказание отбыл полностью. Мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит ему, куплен 08.08.2025 за 95 000 руб. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, документы на мопед находятся у него. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).
Оглашенные показания подсудимый Чернышёв А.П. подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Чернышёв А.П. в присутствии своего защитника указал на участок местности около <адрес> в <адрес> и пояснил, что 20.06.2026 около 20 часов 00 минут с данного места он начал движение на мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем на участке местности, расположенном на 60 километре автодороги «<адрес>», Чернышёв А.П. пояснил, что 20.06.2026 в 20 часов 00 минут на данном месте он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» во время управления мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83-87).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, следует, что они оба являются инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский». 20.06.2026 они вместе заступили на дежурство. Согласно расстановки сил и средств службу несли на территории Кыринского района Забайкальского края. Примерно около 20 часов 00 минут 20.06.2026 они находились на 60 километре автодороги «<адрес>», где заметили мопед марки «<данные изъяты>» под управлением водителя и решили остановить указанный мопед для проверки документов, включили проблесковые сигнальные маячки и посредством СГУ попросили водителя совершить остановку. Водитель данного мопеда совершил остановку на обочине автодороги. Далее они вышли из служебного автомобиля, подошли к находившемуся за рулем водителю мопеда. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили у водителя водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель мопеда представился как Чернышёв А.П., пояснил, что водительского удостоверения, документов на мопед у него с собой нет, также пояснил, что данный мопед принадлежит ему. В ходе разговора с Чернышёвым А.П. они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому попросили водителя пройти в служебный автомобиль с целью составления административного материала. На их вопрос Чернышёв А.П. ответил, что действительно употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль мопеда. Личность Чернышёва А.П. была подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации. Далее Чернышёву А.П. сообщили о ведении в служебном автомобиле штатной видеозаписи. Свидетель №1 зачитал Чернышёву А.П. все его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Чернышёв А.П. был отстранен от управления транспортным средством. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Чернышёв А.П. ознакомился, поставил свою подпись и получил копию протокола. Далее Чернышёву А.П. предложили пройти свидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Мета», на что Чернышёв А.П. согласился и продул прибор алкотектор «Мета», который показал наличие у Чернышёва А.П. алкогольного опьянения, результат 0,813 мг/л. Далее в отношении Чернышёва А.П. составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Чернышёв А.П. ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующие подписи в акте, ознакомился с показаниями чека прибора алкотектора «Мета», в котором также поставил свою подпись. Копию данного акта и один экземпляр чека передали Чернышёву А.П. Затем Свидетель №1 посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России установил, что Чернышёв А.П. 12.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2026. На место происшествия была вызвана СОГ в составе следователя, который изъял мопед осмотром места происшествия и поместил на территорию ОП по Кыринскому району Забайкальского края (л.д. 93-95, 99-102).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе дознания, с 2010 года он состоит в должности старшего госинспектора БДД РЭГ Госавтоинспекции МО МВД «Акшинский». В его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств, выдача/замена водительских удостоверений, прием квалификационных экзаменов у кандидатов в водители. В соответствии со п. 2.2 ч. 2 ст. 26 Ф3 от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и без сдачи экзаменов: категории «М» с любым видом трансмиссии - при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, указанных в пункте 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «М». При управлении транспортным средством категории «М» водитель обязан иметь водительское удостоверение и должен быть застегнут мотошлемом, кроме того водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе с водительским удостоверением категории «М». Транспортное средство «<данные изъяты>» имеет заводскую маркировочную табличку с указанием VIN номера, присваиваемого заводом производителем, а также одобрения типа транспортного средства. На площадке, расположенной под рычагом переключения передач, указана модель и номер двигателя внутреннего сгорания. На цилиндре ДВС указан объём двигателя 50 куб.см. При проверке одобрения типа транспортного средства рабочий объём ДВС доставляет 50 куб.см. В соответствии с постановлением от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики, следовательно, данное транспортное средство относится к транспортным средствам категории «М» (л.д. 96-98).
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого Чернышёва А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.
В соответствии с зарегистрированной в КУСП 20.06.2026 за № 903 телефонограммой 20.06.2026 в 21 час 50 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1, об остановке на 60 км автодороги «Мангут-Кыра» транспортного средства мопеда «RACER GS» под управлением ФИО8, находившегося с признаками алкогольного опьянения. Требуется осмотр места происшествия (л.д. 6).
Как следует из зарегистрированного в КУСП 20.06.2026 за № 903 рапорта об обнаружении признаков преступления 20.06.2026 в 20 часов 00 минут автоэкипажем 86 Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» в составе ИДПС Свидетель №1 совместно с ИДПС Свидетель №3 на 60 км автодороги «<адрес>» остановлено транспортное средство мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера под управлением Чернышёва А.П., имевшего признаки опьянения. 20.06.2026 ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт <адрес> от 20.06.2026, установлено состояния алкогольного опьянения Чернышёва А.П. 0,813 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что Чернышёв А.П привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 12.05.2026 № 5-170/2026, вступившим в законную силу 23.05.2026 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Предполагаемая дата окончания административного ареста 24.05.2026 года (л.д. 7).
Согласно протоколу 75 ОЗ № 032889 об отстранении от управления транспортным средством, 20.06.2026 в 20 часов 08 минут Чернышёв А.П. был отстранен от управления мопедом марки «RACER GS» на 60 километре автодороги «Мангут-Кыра» ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).
Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>, следует, что (дата) в 21 часов 42 минуты проведено освидетельствование Чернышёва А.П. с применением технического средства измерения алкотектор «Мета», заводской №, показания прибора – 0,813 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора также подтверждаются чеком (л.д. 9-10).
Вышеуказанные документы – протокол, акт освидетельствования и чек, были осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-80, 81-82).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2026 осмотрен открытый участок местности, расположенный на 60 км автодороги сообщением Мангут-Кыра, в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности имеется транспортное средство мопед марки «RACER GS» синего цвета, которое по результатам осмотра места происшествия было изъято. Изъятое транспортное средство было осмотрено дознавателем, в ходе осмотра были установлен номер VIN №. Указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, помещено на хранение на территорию ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» по адресу: <адрес> (л.д. 12-17, 37-40, 41-42).
На основании постановления Кыринского районного суда Забайкальского края от 12.08.2026 на транспортное средство мопед марки «RACER GS» без государственного регистрационного знака, VIN № наложен арест с запретом отчуждения и распоряжения данным транспортным средством (л.д. 91-92, 103-107).
Из протокола осмотра предметов и документов от 06.08.2026 следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Чернышёва А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенное при помощи штатного прибора алкотектора. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному дело, который постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 43-47, 48-49).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 12.05.2026 следует, что Чернышёв А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2026; его копия получена Чернышёвым А.П. 12.05.2026 (л.д. 130-133, 134).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Чернышёв А.П. виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Чернышёва А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Чернышёва А.П. суд установил, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, поскольку в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,813 мг/л, что превышает допустимую норму.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышёва А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, учитывая его поведение в суде и имеющиеся в деле сведения из медицинских учреждений, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Чернышёва А.П. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Чернышёв А.П. пенсионного возраста, проживает один, не военнообязанный (л.д. 137), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д. 147, 149), имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 111, 120-128), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 138, 140, 142), не состоит на воинском учете по достижению предельного возраста (л.д. 136), на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 144); со слов подсудимого инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний и ограничений к труду не имеет, малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чернышёва А.П. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Чернышёва А.П. рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания за совершенное им преступление суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Чернышёвым А.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вследствие чего положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чернышёвым А.П. преступления, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за содеянное, суд считает необходимым для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить Чернышёву А.П. наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, Чернышёву А.П. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания Чернышёву А.П. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, назначение Чернышёву А.П. иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей за совершенные преступления, должного воздействия не возымеют и не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом в силу положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, суд не считает возможным назначить Чернышёву А.П. наказание в виде принудительных работ.
При определении размера наказания за преступление суд наряду с данными о личности Чернышёва А.П. принимает во внимание характер совершенного преступления, нарушение подсудимым охраняемых общественных отношений в сфере безопасности участников дорожного движения и эксплуатации транспорта, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Чернышёва А.П. к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ст. 82 УК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания в отношении Чернышёва А.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Компакт-диск с видеозаписью от 20.06.2026 процедуры освидетельствования Чернышёва А.П., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.06.2026, чек прибора алкотектор «Мета» с номером прибора 18370, измерение № от (дата) с результатом освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что мопед марки «RACER GS» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежит подсудимому Чернышёву А.П. и именно данный мопед использован последним при совершении преступления, следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство мопед марки «RACER GS» без государственного регистрационного знака, VIN № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше мопед, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот мопед до исполнения настоящего приговора в части конфискации и отменить при наложении на него ареста при исполнении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышёва ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чернышёву ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Чернышёва ФИО2 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц;
- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Чернышёву ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю о назначении Чернышёву ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Чернышёва А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от (дата), чек прибора алкотектор «Мета» с номером прибора 18370, измерение № 309 от 20.06.2026, компакт-диск с видеозаписью от 20.06.2026 процедуры освидетельствования Чернышёва А.П., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, хранящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий Чернышёву А.П., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыринского районного суда Забайкальского края от 12.08.2026 на мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.
Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.С. Соломина