ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Ульхова В.С., защитника его интересов - адвоката Юдалевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-304/2025 в отношении:
Ульхова Вадима Сергеевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), холостого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не работающего, несудимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ульхов В.С. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
28 августа 2025, в вечернее время, Ульхов В.С. распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в редакции на момент совершения преступления), Ульхов В.С., в вечернее время 28 августа 2025, не позднее 22 часов 27 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района от 8 мая 2024, вступившего в законную силу 24 июня 2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, водительское удостоверение было изъято инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району у Ульхова В.С. 26 июня 2024, то есть Ульхов В.С. понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, припаркованным по адресу: *адрес скрыт*, и поехал в сторону дома по адресу: *адрес скрыт*, где по адресу: *адрес скрыт*, у *адрес скрыт* А, не справился с управлением транспортного средства «Тойота Королла», гос.рег.знак К 456 ТР, 38 регион, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим на место ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции Свидетель №1, в 00 часов 10 минут *дата скрыта*, в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Ульхов В.С. в салоне служебного автомобиля марки «Солярис» гос. номер *номер скрыт* регион, припаркованного у *адрес скрыт*А, *адрес скрыт*, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протоколу *адрес скрыт*7 об отстранении от управления транспортным средством от *дата скрыта*. После чего, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Солярис» гос.номер *номер скрыт* регион, припаркованного у *адрес скрыт* А, *адрес скрыт* было предложено Ульхову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «Юпитер» с заводским номером *номер скрыт* на что Ульхов В.С. отказался, в связи с чем, в 00 часов 30 минут *дата скрыта* был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *адрес скрыт* от *дата скрыта*. Ульхов В.С., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, находясь в салоне служебного специализированного автомобиля марки «Солярис» гос.номер М 0780/38 регион, припаркованного у *адрес скрыт* А, *адрес скрыт*, в 00 часов 35 минут *дата скрыта* не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ульхова В.С., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Ульхов В.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник интересов подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Ульхов В.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.
Судом установлено, что Ульхов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.
Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого Ульхова В.С. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Ульхова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Ульхов В.С. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ульхов В.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, не судим, холост, проживает с женщиной без регистрации брака, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, не работает, характеризуется участковым посредственно. По преступлению подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что Ульхов В.С. за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.
С учетом того, что Ульхов В.С. не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа, исходя из его размера, а также с учетом наличия у подсудимого двоих несовершеннолетних детей. О назначении наказания в виде штрафа не заявлено.
Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим. Правовых оснований для применения указанных норм закона к дополнительному наказанию, также не имеется. Препятствий для назначения указанного наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для разрешения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.
С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения, примененная к Ульхову В.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, Ульхов В.С. при совершении преступления 28 августа 2025 управлял транспортным средством «Тойота Королла», гос.рег.знак А К 456 ТР, 38 регион, принадлежащим ему на праве собственности, что не оспорил в суде. При таком положении данное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Ульхова В.С., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, Ульхов В.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ульхова Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, примененную к Ульхову В.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Королла», гос.рег.знак *номер скрыт*, тип- легковой, категории В, 2000 г.в., модель двигателя 5 Е, *номер скрыт*, кузов *номер скрыт*, цвет белый, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.
Осужденного Ульхова В.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ______________________ /Г.П. Бойков/