ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Елисафенко В.В., его защитника Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Елисафенко Виктора Витальевича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; трудоустроенного в <данные изъяты>», имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в отношении которого постановлены приговоры:
-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт*, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы;
-*дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от *дата скрыта* в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% из заработной платы;
-*дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от *дата скрыта* в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;
-*дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (34 преступления), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ч.1 ст.73 УК РФ испытательным сроком 02 года, приговор от *дата скрыта* постановлено исполнять самостоятельно, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисафенко В.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут, Елисафенко В.В. находился по месту своего проживания по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где у него возник корыстный преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, расположенной в личном кабинете ФИО3 справочно-информационного интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги) с целью оформления от имени последнего микрозайма в <данные изъяты>».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут, Елисафенко В.В., находясь по месту своего проживания по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы в сети интернет, используя для доступа в сеть интернет сим-карту сотового оператора АО «Т2-Мобайл» с неустановленным абонентским номером и абонентское оборудование – сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что учетно-регистрационные данные – логин и пароль, необходимые для подключения к справочно-информационному интернет-порталу «<данные изъяты>» (Госуслуги) и входу в профиль зарегистрированных пользователей, позволяют получить возможность ознакомления с информацией ограниченного доступа и правомерно могут использоваться только лицом, получившим их на законных основаниях, путем изменения пароля, не имея на то разрешение обладателя информации, осуществил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от *дата скрыта* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, то есть не разрешенный собственником доступ в ее источник с использованием средств компьютерной техники, позволяющей использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать, либо уничтожать ее), содержащейся в личном кабинете ФИО3 справочно-информационного интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги). Продолжая реализовывать задуманное, Елисафенко В.В., преследуя корыстную цель, используя свой сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» через мобильную связь сотового оператора АО «Т2-Мобайл» зашел в приложение АО «Т2-Мобайл», которое было установлено на вышеуказанном сотовом телефоне, при помощи функции настройки воспользовался платной услугой сотового оператора АО «Т2-Мобайл» «смена абонентского номера», произвел замену на абонентский *номер скрыт*, который ранее принадлежал ФИО3 Далее Елисафенко В.В., действуя умышленно, используя полученный ранее принадлежащий ФИО3 абонентский *номер скрыт*, осуществил вход в справочно-информационный интернет-портал «<данные изъяты>» (Госуслуги), где путем выбора строки «восстановить пароль» ввел абонентский *номер скрыт*, после чего на данный абонентский номер от интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги) пришло смс-сообщение с кодом восстановления доступа к учетной записи ФИО3 Затем ФИО2, преследуя корыстную цель наживы, ввел полученный им код восстановления доступа в разделе интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги) и произвел смену пароля в личном профиле интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги), далее ввел логин – абонентский *номер скрыт*, новый пароль и осуществил вход в личный кабинет интернет-портала «<данные изъяты> (Госуслуги), тем самым Елисафенко В.В., не обладая правом на получение информации, в отношении которой приняты специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к нему доступ, а также сменив пароль для входа в интернет-портал «<данные изъяты>» (Госуслуги), обеспечил недоступность для входа в личный кабинет интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги) к охраняемой законом информации для ФИО3
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Елисафенко В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий из корыстной заинтересованности, убедившись в подтвержденных персональных данных ФИО3 на интернет-портале «<данные изъяты>» (Госуслуги), зашел на сайт микрофинансовой организации <данные изъяты>», где в разделе «получить бесплатно через Госуслуги», вновь осуществил неправомерный вход в личный кабинет ФИО3 интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги) и незаконно воспользовался полученными персональными данными ФИО3 для оформления микрозайма, а также путем ввода полученного кода от <данные изъяты>» разрешил данной микрофинансовой организации обработку персональных данных ФИО3 посредством предоставления доступа к личному кабинету ФИО3 интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги), тем самым предоставил доступ к копированию охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные ФИО3, полученные путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Автоматизированная система <данные изъяты> скопировала персональные данные ФИО3 в анкету по оформлению займа, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации, паспортные данные.
Своими действиями Елисафенко В.В. совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, которое повлекло блокирование и копирование охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО3 справочно-информационного интернет-портала «<данные изъяты>» (Госуслуги).
Подсудимый Елисафенко В.В. вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признал, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в 2023 году он узнал о заработке незаконным путем. Мобильные операторы продавали сим-карты, утраченные людьми. Он приобрел такую сим-карту, произвел смену своего абонентского номера в онлайн формате на приобретенный. Абонентский номер он вводил на портале «Госуслуг», заходил в личный кабинет лица, где указывал паспортные данные человека, на чье имя была оформлена сим-карта. Эти данными он располагал, владел всей информацией о человеке. На сайте микрофинансовой организации он зарегистрировал потерпевшего как нового пользователя через «Госуслуги», ввел желаемую сумму займа и данные банковской карты, куда просил перевести денежные средства. Номер банковской карты, на счёт которой поступили денежные средства от микрофинансовой организации, он указал своего приятеля Свидетель №1, не осведомленного о том, что эти деньги получены мошенническим способом. Затем поступившие денежные средства в сумме 7000 рублей перевел на счет своей банковской карты. Сотовый телефон, при помощи которого он совершал вышеприведенные манипуляции, у него был изъят полицией *адрес скрыт* по другому уголовному делу.
Кроме вышеприведенных показаний Елисафенко В.В. его вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего Чиркова Ф.П., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, иными доказательствами.
Потерпевший ФИО3, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что на его имя зарегистрирована кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* банковский счет *номер скрыт*. Пользуется личным приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», которое установлено на планшете. Другие банковские карты на него не зарегистрированы, абонентский *номер скрыт* привязан к указанному приложению, сим-карта вставлена в планшет. Раннее он пользовался порталом «Госуслуг», к личному кабинету был привязан абонентский *номер скрыт*. Достаточно долгое время он не пользовался личным кабинетом портала «Госуслуг». На сегодняшний день личное приложение портала «Госуслуг» установлено. Абонентский *номер скрыт* ранее принадлежал ему с 2000 года, после чего он был сменен на абонентский *номер скрыт*. Он не помнит, отключал ли он услуги абонентского номера *номер скрыт* в офисе оператора или нет, при себе у него сим-карты с данным абонентским номером не имеется, где она находится ему не известно. В середине июля 2024 года ему стало известно, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» арестована судебными приставами. Именно по этой причине он обратился в ПАО «Сбербанк», расположенный в *адрес скрыт*, где от сотрудников банка ему стало известно, что карта арестована на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт*. Судебный приказ он не получал, со слов сотрудника банка понял, что вынесен тот был судом за непогашенный кредит, но какой именно, ему не пояснили. Узнав эту информацию, он сразу направился к судебным приставам *адрес скрыт*, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию, так как он не понимал, о чем идет речь, он никакой кредит не оформлял. Судебные приставы *адрес скрыт* при просмотре по своим учетным служебным данным ему сказали, что он является должником по кредиту, в связи с чем и был наложен арест на его банковскую карту. Придя домой, он обратился к своему сыну Свидетель №3 за помощью, после чего ФИО5 стал звонить, чтобы выяснить, в каком банке или в какой микроорганизации на него был оформлен кредит. В итоге они с ФИО5 дозвонились до судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт*, где работники суда ему сообщили, что, действительно, от его имени в <данные изъяты>» *дата скрыта* был оформлен договор нецелевого потребительского займа *номер скрыт* на сумму 7000 рублей. Поскольку данный микрозайм не выплачивался, то на него были начислены проценты, и по состоянию на *дата скрыта* сумма с процентами составила 16100 рублей. Никакого кредита и микрозайма он никогда в <данные изъяты>» не брал, никаких договоров не заключал. Связавшись с представителем <данные изъяты>», он узнал, что анкетные данные, по которым был выдан микрозайм неизвестному лицу, который прикрывался его анкетными данными, частично не верны, а самое главное у него никогда не было банковской карты АО «Т-Банк» *номер скрыт*, на которую был зачислен займ в размере 7000 рублей, а также он давно не пользуется абонентским номером *номер скрыт*. Также к анкетным данным была указана электронная почта <данные изъяты>, которая ему не принадлежит. Денежные средства ему не поступали. От сотрудников полиции ему стало известно, что его личный кабинет портала «Госуслуг» был взломан, скопированы из его личного кабинета персональные данные и в последующем был оформлен микрозайм. Он личным кабинетом портала «Госуслуг» долгое время не пользовался, поскольку ранее у него был логин и пароль от личного кабинета, которые он потерял. При попытке входа у него возникли проблемы, поскольку к порталу «Госуслуг» был подключен другой абонентский номер, чтобы вновь пользоваться личным кабинетом. Им было составлено заявление в МФЦ, расположенный в *адрес скрыт*, в «Министерство цифрового развития», где отразил обстоятельства взлома портала «Госуслуг» и попросил предоставить сведения о входе в портал «Госуслуг» (том 1 л.д.198-201).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в середине июля 2024 года к нему за помощью обратился его отец ФИО3, попросил помочь ему выяснить, не оформлялся ли на него микрозайм или кредит. Данной просьбой он был удивлен, потому что знал, что отец никогда не брал кредитов. Со слов отца ему стало известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» последнего арестована судебными приставами на основании судебного приказа. Отец пояснил, что после того, как ему эта информация была сообщена работником банка, он направился к судебным приставам *адрес скрыт*, где ему подтвердили эти данные, дополнив, что отец является должником по договору кредита. Они с отцом выяснили, что, действительно, в <данные изъяты>» от имени отца - ФИО3, *дата скрыта* был оформлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *номер скрыт* на сумму 7000 рублей. В связи с тем, что данный микрозайм не выплачивался, на данную сумму были начислены проценты, и по состоянию на *дата скрыта* сумма с процентами составляла 16100 рублей. Они связались с представителем организации, и сотрудник подтвердила, что на имя его отца оформлен договор нецелевого потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которого сумма займа равна 7000 рублей. Имея полную информацию по вышеуказанному договору, его отец в отделе полиции подтвердил сотрудникам, что неизвестное лицо, воспользовавшись его анкетными данными, незаконно оформило микрозайм на его имя, после чего обманным путем завладело денежными средствами <данные изъяты>» в сумме 7000 рублей. Денежные средства по договору займа были переведены на банковскую карту АО «Т-Банк» *номер скрыт*. Указанный в анкете абонентский *номер скрыт* ранее принадлежал его отцу, но с 2000 года ФИО3 его поменял (том 1 л.д.156-158).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО3 в период с *дата скрыта* по настоящее время в МФЦ, согласно имеющимся в базе данным, за восстановлением доступа к порталу «Госуслуги» путем личного обращения в МФЦ не обращался. Данными о восстановлении доступа к порталу «Госуслуг» посредством абонентского номера, ранее принадлежащего ФИО3, она не обладает (том 1 л.д.183-184).
Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <данные изъяты> представляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Договор заключается через личный кабинет на сайте или в мобильном приложении заимодавца. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи. *дата скрыта* в 10 часов 02 минуты в личном кабинете на сайте общества/мобильном приложении, зарегистрированном под логином *номер скрыт* на имя ФИО3, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 7000 рублей на срок 30 дней. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: ФИО3, *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт* боец *адрес скрыт*, гражданин РФ, паспорт гражданина РФ *номер скрыт*, дата выдачи *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: *адрес скрыт*, мобильный номер телефона *номер скрыт* с подтверждением, что указанный номер зарегистрирован на заявителя; адрес электронной почты <данные изъяты> сведения о занятости: постоянная работа в должности наемного рабочего с ежемесячным доходом в размере 50000 рублей. Перед направлением заявления, зарегистрированного под логином *номер скрыт*, заявитель ознакомился с правилами, предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Правилами. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудником Общества не осуществлялась. *дата скрыта* в 10 часов 06 минут между ФИО3 и Обществом в электронной форме в личном кабинете на сайте/мобильном приложении <данные изъяты> заключен договор нецелевого потребительского займа *номер скрыт* на сумму 7000 рублей на срок 30 дней. Со стороны ФИО3 указанный договор потребительского займа подписан электронной подписью (смс-кодом), сгенерированной и направленной Обществом на номер мобильного телефона *номер скрыт* указанный в заявлении. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* представлены Обществом в соответствии с выбранным ФИО3 способом, путем перевода на банковскую карту *номер скрыт* банк эмитент и обслуживающий карту – Тинькофф банк, с расчетного счета <данные изъяты>» *номер скрыт*, открытого *дата скрыта* в <данные изъяты>. В установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств *дата скрыта* и по *дата скрыта* от ФИО3 на счет Общества денежные средства не поступали. *дата скрыта* в соответствии с договором *номер скрыт* уступки прав требования Общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* компании <данные изъяты>». *дата скрыта* в связи с поступившим обращением ФИО3 о неправомерном использовании его персональных данных договор *номер скрыт* от *дата скрыта* возвращен из продажи обратно Обществом. В результате мошеннических действий Обществу был причинен ущерб на сумму 16100 рублей (том 1 л.д.74-79).
Согласно заявлению, зарегистрированному отделом полиции по *адрес скрыт* *дата скрыта*, ФИО3 сообщил о наличии задолженности перед микрокредитной организацией, с которой не заключал соглашения о займе (том 1 л.д.36).
Согласно заявлению <данные изъяты>», зарегистрированному отделом полиции по *адрес скрыт* *дата скрыта*, к Обществу обратился ФИО3 с сообщением о неправомерном использовании персональных данных последнего при оформлении договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* (том 1 л.д.40-41).
В ходе осмотра документов, представленных <данные изъяты>», установлено наличие заявления, поданного от имени ФИО3, о предоставлении займа в размере 7000 рублей, где отражены личные данные ФИО3, абонентский *номер скрыт*, ранее использовавшийся потерпевшим, адрес электронной почты, не принадлежащий ФИО3; согласно договору нецелевого потребительского займа от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО3 <данные изъяты>» представлен займ на сумму 7000 рублей (том 1 л.д.54-56, 57, 43-53).
Осмотром данных по банковской карте ПАО «Т-Банк», выпущенной на имя Свидетель №1, установлено зачисление 7000 рублей по договору микрозайма от Общества, которые в последующем переведены ФИО2 *дата скрыта* (том 1 л.д.145-147, 148, 84-144, 245-247, 248, 207-244).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Елисафенко В.В., установлено, что последний совершал действия по неправомерному использованию персональных данных ФИО3 на ресурсе «Госуслуги», находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 2 л.д.33-35, 36-37).
Анализируя и оценивая показания Елисафенко В.В., суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, представителя <данные изъяты>», свидетеля Свидетель №3, вышеприведенными результатами следственных действий.
Оценивая показания представителя потерпевшего Чиркова Ф.П., потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора Елисафенко В.В. Показания данных лиц стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Елисафенко В.В. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Елисафенко В.В. на момент событий настоящего преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району, как условно осужденное лицо (том 2 л.д.98); по месту работы характеризуется как ответственный и целеустремленный сотрудник (том 2 л.д.66).
Из материалов уголовного дела следует, что Елисафенко В.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.62, 100-101, 103-104), признан годным по состоянию здоровья к военной службе (том 2 л.д.64), судебно-психиатрические экспертизы в отношении него не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт Елисафенко В.В. вменяемым в отношении совершённого им деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом вышеизложенного действия Елисафенко В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание Елисафенко В.В. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого и его состояние здоровья, кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, действия Елисафенко В.В. расценивает как активное способствование расследованию преступления посредством установления обстоятельств совершения такового.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Елисафенко В.В., относится к категории средней тяжести. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.96 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Елисафенко В.В., необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что последний на момент событий настоящего преступления не судим, имеет постоянное место работы, где трудоустроен в рамках трудового законодательства, в целом удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что таковой сможет обеспечить достижение целей, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд учитывает, что определение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, а наказание в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости, изложенному в ч.1 ст.6 УК РФ.
Размер наказания в виде исправительных работ определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.272 УК РФ с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельства.
Исходя из вида назначаемого наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств, требований ч.3 ст.50 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление Елисафенко В.В. может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.
Окончательное наказание определяется судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по отношению к приговору, постановленному мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* *дата скрыта*. Приговор мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из вознаграждения защитнику, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Мера пресечения, избранная в отношении Елисафенко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисафенко Виктора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 01 апреля 2025 года, окончательно Елисафенко Виктору Витальевичу назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства.
Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисафенко В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: заявление, доверенность, устав <данные изъяты>», договор от *дата скрыта*, график платежей, заявление заемщика из реестра учета сведений о заявителях, детализацию задолженности, вид авторизации, данные о движении денежных средств по счету, установочные данные хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением, Елисафенко В.В. от их взыскания освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 02 июля 2025 года исполнять самостоятельно.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения жалоб, представления через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: