Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В., при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку об установлении дополнительного ограничения в отношении Смирнову Александру Сергеевичу,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения до окончания срока административного надзора, в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.
Представитель Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, в соответствии со статьей 272 КАС РФ.
Административный ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что с формулировкой «установление дополнительного ограничения не согласен», так как новая редакция пункт 2 статьи 4 части 2 Федерального закона № 64-ФЗ, лишь расширяет толкование и применении ранее данных формулировок. Кроме того, на воспитании административного ответчика находится его несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с отцом, в связи с чем просит разрешить посещение конкретных мероприятий и участия в них. На вопрос суда указал, что у несовершеннолетнего есть мать, с которой ответчик находится в разводе, место жительства ребенка с отцом определено по соглашению родителей.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что Смирнов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гарнизонным военным судом <адрес> по <данные изъяты>, п. «б» ч,5 ст. 132 УК РФ к 05 годам лишения свободы.
Смирнов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, освобожден из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.С. установлен административный надзор сроком на 10 лет.
Судом возложены административные ограничения в виде: Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; Запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях прилегающих к ним. Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час до 06-00 часов; Запретить выезд за пределы Камчатского края. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как указано абзаце втором пункта 33 постановления от 16 мая 2017 года N 15, при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 названного постановления).
Судом установлено, что Смирнов А.С. состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостока, местом его фактического проживания является: <адрес>.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными выше нормами установление в отношении ответчика указанного административного ограничения является обязательным, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежат удовлетворению.
Ссылка административного ответчика на необходимость уточнения ранее установленных ограничений несостоятельна и основана на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что положения пункта 2 части 2 статьи 4 Закона не заменяют установленные запреты в ранее действующей редакции Федерального закона, а дополняют их, и являются обязательными для установления.
Оснований для рассмотрения вопроса о разрешении посещения конкретных мероприятий, не имеется, поскольку не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных жизненных обстоятельства. Судом приняты во внимание, что интересы несовершеннолетнего в части посещения тех или иных общественных мероприятий может реализовать мать несовершеннолетнего ФИО5 Также доказательств проживания ребенка с отцом, с учетом раздельного проживания родителей, не имеется.
Кроме того, административный ответчик не лишен права обратиться с административным иском о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений, при наличии к тому достаточных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272,273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.
Дополнить Смирнову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатская края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Судья Панасюк Е.В.