РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовская, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока Серковой Екатерине Александровне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании решения (действия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока Серковой Екатерине Александровне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» является взыскателем по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока, в связи с чем обратилось в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Некраха Валерии Викторовны. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Серковой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, отраженные в статье 13 Закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Некраха Валерия Викторовна.
Административные ответчики, заинтересованное лицо письменные возражения по доводам административного иска не представили.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока выдан ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебный приказ №(8) о взыскании с Некраха Валерии Викторовны задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 256 270,43 рублей, в том числе: 238 878,39 рублей – основной долг, 15 524,76 рублей – задолженность по процентам, 1867,28 – пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881 рублей.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (8), указаны данные должника Некраха Валерии Викторовны: ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0516 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, место жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Владивостока Ештокиной Е.Н. принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложены копия доверенности представителя заявителя, исполнительный документ по делу № (8) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – Серковой Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31).
Ссылаясь на обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства отказал в возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с рассматриваемым административным иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно части 1 указанной статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно судебному приказу №(8) от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражены следующие сведения о взыскателе ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» №,ОГРН №, дата регистрации №., расположенного по адресу; <адрес>. Сведения о должнике: Некраха Валерии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> код подразделения №, место работы не установлено, место жительства в городе <адрес>.
Таким образом, поскольку судебный приказ № 2-4423/2022(8) от 17.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, законных оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – Серковой Е.А., не имелось.
Более того, в силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, само по себе несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а», «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе (судебный приказ) данные о должнике и взыскателе, содержали сведения все необходимые сведения о взыскателе/должнике и не исключали возможность идентифицировать взыскателя/должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Более того, судом установлено, что ранее данный судебный приказ №(8) от ДД.ММ.ГГГГ уже предъявлялся в ОСП Первомайского района г. Владивостока для принудительного исполнения.
На основании него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
При первоначальном предъявлении его форма и содержание полностью устраивали ОСП Первомайского района г. Владивостока.
Органы ФССП обладают всей полнотой электронного взаимодействия и при необходимости вправе уточнять любые анкетные данные взыскателя/должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по формальным основаниям, не соответствует ст.13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района г. Владивостока Серковой Екатерине Александровне об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026
Судья Е.В. Панасюк