Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Лукашенко П.В., представителя административных ответчиков – Воробьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, управлению дорог администрации города Владивостока о признании бездействий незаконным, возложении обязанностей, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в обоснование указал, что по результатам обследования с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлены: нарушения целостности асфальтового покрытия в нарушение п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 участка дороги в районе <адрес> (<адрес> состоянии, имеются разрушения дорожного полотна, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией <адрес> обязанностей по содержанию автомобильных дорог. В связи с этим главе <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, между тем администрацией <адрес> меры до настоящего времени не приняты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Первомайская УК-2», ООО «ПримКомСервис».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия администрации <адрес> и возложении обязанности на администрацию <адрес> по нормативному содержанию (ремонту) дорожного покрытия участка дороги в районе МКД №№, № по <адрес> в <адрес>, площадью 246 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; участка дороги в районе МКД №№, № № по <адрес> в <адрес>, площадью 1 113 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена в связи с отказом административного истца от указанных требований.
На дату рассмотрения административного иска заявлены административные требования: о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, управления дорог администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия участка дороги в районе <адрес> в <адрес> (<адрес> площадью 186 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; участка дороги в районе МКД № по <адрес> к МКД №№ по <адрес> в <адрес>, площадью 368 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; о возложении на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги в районе <адрес> в <адрес> (<адрес>»), площадью 186 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; участка дороги в районе МКД № по <адрес> к МКД №№ по <адрес> в <адрес>, площадью 368 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований, указала на недостаточность срока 9 месяцев для исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.
Заинтересованные лица ООО «Первомайская УК-2», ООО «ПримКомСервис», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Поскольку муниципальный контракт с ФИО7 не заключен, судом не установлена необходимость привлечения указанного учреждения к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Изучив доводы административного искового заявления, уточнений и возражений к нему, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общи принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
На основании ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; аналогичные положения закреплены в ст.5 Устава <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст.ст.1, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.
В силу ч.ч.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п.1); ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).
Как следует из п.6 ст.3, ч.3 ст.15, ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ, ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчет размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством РФ к их полномочиям.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления полномочиям городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Дороги Владивостока», в рамках которой сохранение и развитие улично-дорожной сети ВГО, безопасность дорожного движения, стабильность работы системы ливневой канализации на территории ВГО будет реализовываться путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и проездов, развития строительства новых автомобильных дорог и проездов, доступности сообщения материка с островами, модернизации безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес>, согласно которому УДиБ является отраслевым органом администрации <адрес>, в своей деятельности подчиняется главе <адрес>, заместителю главы администрации <адрес>, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории <адрес>.
Как указано в п.п.2.1, 2.2 Положения, основными целями работы УДиБ является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.
Основными задачами УДиБ является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.
Таким образом, в силу Устава <адрес>, Положения об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес> администрация <адрес> и Управление дорог администрации <адрес> являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
По смыслу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации <адрес> выявлены следующие нарушения требований ГОСТа Р 50597-2017: на участке дороги в районе <адрес> (<адрес> <адрес> имеются многочисленные ямы, выбоины, проломы глубиной более 10 см и длиной 100-200 см, трещины и проломы, иные повреждения асфальтового покрытия; в районе от МКД № по <адрес> к МКД №№, № по <адрес> в <адрес> многочисленные ямы, выбоины, проломы глубиной более 10 см и длиной 200-400 см., представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.
ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере законодательства о муниципальной собственности, об обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к акту, в районе <адрес> (<адрес>»), в районе от МКД № по <адрес> к МКД №№, № по <адрес> в нарушение п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 имеются разрушения асфальтового покрытия в виде ям, выбоин, просадок и проломов.
Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры, проезд в районе домов № по <адрес>, №№ <адрес>, №№ по <адрес> находятся на неразграниченной территории, в реестре муниципального имущества не значатся. Ремонт данных проездов не входит в перечень планируемых мероприятий по ремонту. По вопросу ремонта участка дороги в районе домов №№ по <адрес>, указано, что ремонт указанного участка будет проведен после выделения финансирования.
По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица) установлено, что асфальтовое покрытие в нарушение п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017: участок дороги в районе <адрес> в <адрес> (<адрес>») имеет ямы, выбоины, проломы глубиной более 10 см и длиной 100-200 см, трещины и проломы, иные повреждения асфальтового покрытия; дорожное покрытие в районе от МКД № по <адрес> к МКД №№, № по <адрес> и иные повреждения асфальтового покрытия глубиной более 10-12 см и длиной 200-400 см.
Из ответа Управления дорог администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу ремонта указанных участков определены объемы работ, подготовлена сметная документация; подготовлено обращение в бюджетную комиссию для выделения дополнительного финансирования на выполнение вышеуказанных мероприятий; работы будут выполнены в 2026 году при условии выделения финансирования.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия указанных участков дороги, в связи с чем требования об их восстановлении в соответствии с п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 12 месяцев, полагая данный срок разумным и реальным для исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд решил:
признать незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия участка дороги в районе <адрес> в <адрес> <адрес> площадью 186 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; участка дороги в районе МКД № по <адрес> к МКД №№,№ по <адрес> в <адрес>, площадью 368 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Возложить на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги участка дороги в районе <адрес> в <адрес> (<адрес>»), площадью 186 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Возложить на администрацию <адрес>, управление дорог администрации <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить в соответствии с п.5.2.4 ГОСТом Р 50597-2017 целостность асфальтового покрытия (устранить дефекты, выбоины, ямы, колеи) участка дороги в районе МКД № по <адрес> к МКД №№ по <адрес> в <адрес>, площадью 368 кв.м, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026