ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Батожаргалова Б.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Черных Л.Л., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Денисова К.Н., его защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Малофеевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Денисова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, с основным общим образованием, обучающегося в Гусиноозерском энергетическом техникуме, не женатого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов К.Н. совершил кражу, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.
06.08.2026 около 23 часов 30 минут Денисов К.Н. направляясь к себе домой, на участке местности, расположенном недалеко от входа в <адрес>, на асфальте увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), открытой 02.05.2026 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес> в это же время у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. С этой целью, 07.08.2026 около 10 часов 30 минут Денисов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 неосведомленному о его преступном замысле Свидетель №1 и попросил его приобрести продукты в магазине. После чего, неосведомленный о преступном замысле Денисова Свидетель №1 прошел в магазин «Бар Барин», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары:
07.08.2026 года в 10 часов 47 минут 24 секунды на сумму 500 рублей;
07.08.2026 года в 10 часов 47 минут 42 секунды на сумму 500 рублей;
07.08.2026 года в 10 часов 48 минут 11 секунд на сумму 220 рублей;
07.08.2026 года в 10 часов 49 минут 03 секунды на сумму 250 рублей;
07.08.2026 года в 10 часов 49 минут 26 секунд на сумму 330 рублей;
07.08.2026 года в 10 часов 52 минуты 17 секунд на сумму 155 рублей;
Таким образом, в результате преступных действий Денисова К.Н. в период времени с 10 часов 47 минут 24 секунд по 10 часов 52 минуты 17 секунд 07.08.2026, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), открытой 02.05.2026 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, были тайно похищены денежные средства на сумму 1955 рублей, тем самым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. Денисов К.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Денисов К.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Денисова К.Н. от 10.08.2026, 17.08.2026 на л.д. 55-57, 69-71. Согласно которым 06.08.2026 около 23 часов 30 минут проходя мимо <адрес> напротив входа в бар «Барин» на асфальте нашел банковскую карту «Сбербанк» и решил ее взять себе. На карточке данные о владельце были стерты. Утром 07.08.2026 около 10 часов 30 минут он решил проверить есть ли на найденной карте деньги. Для этого прошел к соседу из квартиры 70, Свидетель №1, дал ему найденную карту и сказал, что можно приобрести на всё, что есть на карте, что он может купить что хочет. Свидетель №1 ушел в магазин, а Денисов остался у него к квартире. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся с покупками, Денисов забрал одну бутылку пива и пошел домой. О том, что карта не принадлежит Денисову, Свидетель №1 не говорил. Позже к нему пришли сотрудники полиции и спросили где он взял банковскую карту, которую отдал Свидетель №1 Денисов сотрудникам полиции все рассказал. С потерпевшей Потерпевший №1 примирился, принес ей извинения, и она его простила.
Свои показания данные на стадии предварительного расследования Денисов К.Н. подтвердил в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 276 УК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Денисова К.Н. при проверке показаний на месте на л.д. 60-64, из которых следует, что проверка показаний на месте от 16.08.2026, согласно которой перед началом проверки показаний на месте, подозреваемому Денисову К.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Денисов указал, что желает показать участок местности, расположенный около дома №65, 9 микрорайона, г. Гусиноозерск, Селенгинского района, Республики Бурятия, где 06.08.2026 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по Селенгинскому району, расположенного по адресу: <адрес> сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ОУР Бутакова А.А. и проехали по указанному подозреваемым Денисовым адресу. Прибыв к дому <адрес>, подозреваемый Денисов пояснил, что необходимо пройти к шестому подъезду данного дома. После чего все участники следственного действия прошли к шестому подъезду вышеуказанного дома. Далее Денисов пояснил, что от данного подъезда необходимо пройти некоторое расстояние в северном направлении. После чего все участники следственного действия прошли 15 метров в северном направлении от шестого подъезда <адрес>, где подозреваемый Денисов остановился и указал, что именно на данном участке парковки он 06.07.2026 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Денисова, установлено, что в 15 метрах в северном направлении от шестого подъезда <адрес>, подозреваемый Денисов 06.08.2026 года около 23 часов 30 минут на парковке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее все участники следственного действия проехали в ОМВД России по Селенгинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте.
Кроме признательных показаний Денисова К.Н.., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 06.08.2026 на 07.08.2026 около 12 часов ночи она ездила с ребенком в больницу. Утром 07.08.2026, проснувшись, увидела в телефоне сообщения о транзакциях в магазине «Бар Барин» в виде покупки спиртных напитков, она поняла, что потеряла банковскую карту. Далее она пошла в этот магазин, уточнила у продавца, кто совершал покупки. Продавец сказала, что покупки указанные в ее сообщениях совершал Свидетель №1, который проживает <адрес> Она прошлась по квартирам <адрес> поисках Свидетель №1. Во время обхода квартир одну из квартир открыл Денисов и подсказал где живет Свидетель №1, а именно в соседней квартире. Свидетель №1 открыл входную дверь и сказал, что они потратили денежные средства с ее банковской карты и отдал банковскую карту. Когда они смогут отдать денежные средства неизвестно. Также Свидетель №1 еще сказал, что ему передал банковскую карту Денисов К.Н.. После этого она догнала Денисова, который к тому времени уже ушел из своей квартиры. Она хотела решить всё мирным путем, просила Денисова вернуть деньги, но Денисов деньги не возвращал, и она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Только после этого Денисов вернул ей деньги. Сумму похищенных денежных средств, которая была оглашена в обвинительном заключении, подтверждает. К Денисову претензий не имеет, считает, что его не нужно строго наказывать, он ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней. На карте всего было около 2000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 25-26, из которых следует, что 07.08.2026 около 11 часов она проснулась, взяла в руки свой сотовый телефон и заметила, что в 10 часов 47 минут ей пришли смс от номера 900 сообщения о покупках в магазине «БарБарин» и «Магнат», расположенных в <адрес> с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Так как она данные покупки не совершала, то она начала искать свою банковскую карту. Поясняет, что 06.08.2026 года около 23 часов 00 минут она с супругом и ребенком на их автомобиле марки <данные изъяты> в кузове коричневого цвета ездили в больницу и с собой она брала свою банковскую карту, так как хотела приобрести лекарства ребенку. Карточку она положила в задний правый карман джине. Вернулись они 07.08.2026 года около 02 часов ночи и сразу пошли спать. Дома она не смогла найти свою банковскую карту. Тогда она поняла, что потеряла ее когда садилась в машину 06.08.2026 года. Далее она сходила в магазин «Бар Барин» и спросила у продавца кто совершал данные покупки и показала ей чеки на телефоне. Она сообщила, что покупки совершал Петр, что он проживает в <адрес>. Далее она установила, что Петр проживает в квартире №70 и решила сама с ним поговорить. Ей открыл мужчина. Представился как Петр Уваров и сообщил, что действительно ее банковская карта находится у него. Он вернул ей ее банковскую карту и сообщил, что ее ему передал Кирилл, который проживает в квартире <адрес>. При этом Кирилл сказал ему: «покупай что хочешь».
После чего она решила написать заявление в полицию о краже денежных средств с ее банковской карты. Поясняет, что у нее на карте на остатке было 2620,95 рублей. Петр совершил покупки на общую сумму 1955 рублей. Данный ущерб для нее значителен, так как она не работает, находится на обеспечении мужа. Муж получает заработную плату в размере 70000 рублей.
Также оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 27-28, из которых следует ранее данные показания подтверждает. Хочет дополнить, что Денисов К.Н. вернул ей все похищенные с ее банковской карты деньги, принёс свои извинения и она их приняла. Претензий к нему ни каких не имеет. Просит его строго не наказывать. Более добавить нечего.
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 43-45, из которых следует, что он проживает один. Так, 07.08.2026 он находился дома со своей знакомой Анной. Они распивали спиртное. Около 10 часов 30 минут в этот день к нему постучался сосед из <адрес> - Денисов К.Н. Он прошел в комнату, увидел, что они пьют пиво и спросил будет ли он еще пиво. Он сказал, что да. Тогда Кирилл дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что он может купить все что хочет, то есть дословно: «Бери на все!». Кирилл остался в его квартире, а он спустился в магазин «БарБарин», расположенный в их ломе на первом этаже Он решил приобрести пиво крепкое «Берег Байкала» объемом 1.5 литра две бутылки за 500 рублей. Далее он решил попробовать взять еще 2 бутылки пива крепкое «Берег байкала» объемом 1.5 литра. Оплата прошла. Далее он таким же образом приобрел сухарики на сумму 220 рублей, набор арахиса за 250 рублей и снеки за 330 рублей. После он пошел в магазин «Магнат» и хотел приобрести пельмени за 834 рубля, но оплата не прошла. Далее он приобрел холодец за 155 рублей. Итого он потратил 1955 рублей. Вес эти покупки он совершил примерно в 10 часов 40 минут. Далее он вернулся со всеми покупками к себе в квартиру. Хотел отдать банковскую карту Кириллу, но тот сказал, что она ему не нужна. Поясняет, что Кирилл не говорил ему, что данная карта ему не принадлежит и что он ее нашел. На самой банковской карте не было написано кому она принадлежит, а вернее было стерто. Далее Кирилл забрал у него одну бутылку пива и ушел, а он продолжил дома распивать спиртное. Примерно через час к нему в квартиру постучалась женщина. Она спросила не находил ли он банковскую карту и не рассчитывался ли ей в магазине «БарБарин». Он сразу сообщил ей, что у него действительно лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», по которой он рассчитался за продукты и пиво в магазине «БарБарин», но эту карту ему передал сосед из <адрес>, Кирилл. Он передал ей данную карту, а после она ушла. Более ему по данному факту пояснить нечего. Если бы он знал, что данная банковская карта не принадлежит Кириллу, то не стал бы оплачивать свои покупки данной картой и постарался бы найти владельца.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает продавцом в магазине «БарБарин» и «Магнат Плюс», который расположен по адресу: <адрес> Оба магазина находятся в одном помещении. Точную дату не помнит, около 11 часов или 12 часов, в магазин пришел местный житель по имени Петр, фамилию не помнит. Он купил в магазине «Бар Барин» бутылку пива, и в магазине «Магнат Плюс», то есть в другом отделе, купил продукты питания на общую сумму около 2000 рублей. На ее вопрос чья это карта, Петр ответил, что ему ее дал Кирилл. Что Кирилл, что Петр – постоянные клиенты, живут рядом, поэтому она их знает. Примерно через полчаса пришла девушка – потерпевшая ФИО27, и сказала, что с ее банковской карты были совершены покупки. ФИО28 ей сообщила, кто примерно по времени совершал покупки по банковской карте. Указала, что человека, который приходил с ее банковской картой зовут «Петр», он проживает в доме №65.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д. 47-51, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с детьми. Психически и физически она здорова, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Работает продавцом в ИП Петров около 10 лет. В магазине «Бар Барин» - «Магнат» работает около 4 лет. Он так же принадлежит ИП Петров. Так, 07.08.2026 она как обычно пришла на работу. Магазин открывается в 08 часов. В этот же день в 10 часов 40 минут пришел Петр. Как его фамилия она не знала, знала, что он местный, проживает в <адрес>. Он по карте приобрел в «Бар Барин» два раза по две бутылки пива, сухарики, арахис и еще что-то. Каждый раз он расплачивался картой без ввода пин-кода. Сказал, что карта не его. принадлежит Кириллу. Она его не знает. После они прошли в магазин «Магнат». Поясняет, что «Бар Барин» и «Магнат» соединены, находятся в одном помещении. Здесь Петр приобрел холодец. Всего он совершил покупку на 1955 рублей. Кроме того он попытался приобрести пельмени, но оплата не прошла. После его ухода в магазин пришла Потерпевший №1. Она начала спрашивать кто только что совершал покупки, показала чеки в телефоне. Она сразу сообщила, что заходил ФИО29. Фамилию его она узнала позднее. Так же хочет добавить, что в магазине имеется видеонаблюдение, но 07.08.2026 выключалось электричество, и видеозапись за данный день не сохранилась.
Также вина подсудимого Денисова К.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:
- заявление Малофеевой О.Р. зарегистрированное в КУСП №4902 от 07.08.2026 года о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее ее денежные средства с банковской карты в сумме 1955 рублей (л.д.3);
- рапорт от 07.08.2026, согласно которому 07.08.2026 в ДЧ ОМВД России по Селенгинскому району поступило заявление от гр. Малофеевой О.Р. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты на сумму 1955 руб. (л.д.4);
- рапорт ОУР Гемадеева И.Т. от 10.08.2026 года о том, что установлена причастность к совершению кражи с банковского счета гр. Денисова К.Н. (л.д.7);
- ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому владельцем карты № является Потерпевший №1 (л.д.9);
- ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому по номеру карты № произведены следующие операции наименование торговой точки – «Bar Barin»: 07.08.2026 15:47:24 на сумму 500 руб.; 07.08.2026 15:47:42 на сумму 500 руб.; 07.08.2026 15:48:11 на сумму 220 руб.; 07.08.2026 15:49:03 на сумму 250 руб.; 07.08.2026 15:49:26 на сумму 330 руб.; 07.08.2026 15:52:17 на сумму 155 руб. (л.д. 11);
- протокол осмотра предметов (документов) от 11.08.2026 года, согласно которому объектом осмотра являются ответы на запросы ПАО «Сбербанк» на 4 листах бумаги формата А4. На первом листе бумаги формата А4 имеется запрос от 10.08.2026 года № 5515773 в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о владельце банковской карты №. Запрос подписан электронной подписью начальника СО ОМД РФ по Селенгинскому району. На втором листе бумаги формата А4 имеется ответ на запрос. Владельцем является Потерпевший №1. На третьем листе бумаги формата А4 имеется запрос № от 10.08.2026 года в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте в период с 07.08.2026 года по 07.08.2026 года, номер карты 2202 2056 7059 1400. На 4 листе бумаги формата А4 имеется ответ. Номер карты №, номер счета 40№, тип карты - <данные изъяты>, дата открытия - 02.05.2026 г, ФИО владельца карты -Потерпевший №1. Далее идет расшифровка операций: бесконтактные покупки от 07.08.2026 года в 15 часов 47 минут 24 секунды (по московскому времени) на сумму 500 рублей, наименование торговой точки - Bar Barin, Gusinoozersk. 671 1 60. 9 мкрн 65;
07.08.2026 года в 15 часов 47 минут 42 секунды (по московскому времени) на сумму 500 рублей, устройство с которого совершена операция 40345044, Gusinoozersk. наименование торговой точки - Bar Barin, Gusinoozersk, 671160, 9 мкрн 65;
07.08.2026 года в 15 часов 48 минут 11 секунд (по московскому времени) на сумму 220 рублей, устройство с которого совершена операция 40345044. Gusinoozersk. наименование торговой точки - Bar Barin, Gusinoozersk, 671160, 9 мкрн 65;
07.08.2026 года в 15 часов 49 минут 03 секунды (по московскому времени) на сумм) 250 рублей, устройство с которого совершена операция 40345044, Gusinoozersk, наименование торговой точки - Bar Barin. Gusinoozersk, 671160, 9 мкрн 65;
07.08.2026 года в 15 часов 49 минут 26 секунд (по московскому времени) на сумму 330 рублей, устройство с которого совершена операция 40345044, Gusinoozersk, наименование торговой точки - Bar Barin, Gusinoozersk, 671160, 9 мкрн 65;
07.08.2026 года в 15 часов 52 минуты 17 секунд (по московскому времени) на сумму 155 рублей, устройство с которого совершена операция 20428946, Gusinoozersk, наименование торговой точки - Magnat, Gusinoozersk, 671160, 9 мкрн 65; (л.д.12-14);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» на 4 листах бумаги формата А4 (л.д.15);
-протокол осмотра места происшествия от 14.08.2026 года, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут был совершен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> с участием Свидетель №2 (л.д.16-22);
- протокол выемки от 13.08.2026 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон с сим-картой в силиконовом чехле по адресу: <адрес> Республики Бурятия каб.306 (л.д.32-35);
- протокол осмотра предметов (документов) от 13.08.2026 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки IPhone 11 в корпусе темного цвета, в защитном силиконовом чехле зеленого цвета. Телефон прямоугольной формы, сенсорный. В верхней части задней панели имеется камера. По корпусу телефона повреждений не обнаружено. При включении телефона имеется информация об устройстве: название устройства - IPhone 11, номер телефона оператор Мегафон <данные изъяты>, IMEI 1: 356808118761291, IMEI 2:3568081 18580758, серийный номер: GONDC249N7. При осмотре телефона на главном экране обнаружен значок «сообщения», при просмотре данного приложения обнаружены сервисные сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900. При просмотре данных смс сообщений установлено, что 07.08.2026 года поступили смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>: в 10 часов 47 минут на сумму 500 рублей в Бар барин; в 10 часов 47 минут на сумму 500 рублей в Бар Барин; в 10 часов 48 минут на сумму 220 рублей в Бар Барин; в 10 часов 49 минут на сумму 250 рублей в Бар Барин; в 10 часов 49 минут на сумму 330 рублей в Бар Барин; Далее сообщение о недостаточности средств, покупка на сумму 834 рубля в Магнат: в 10 часов 52 минуты на сумму 155 рублей в Магнат. По окончании осмотра сотовый телефон не упаковывается и не опечатывается, передается законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.36-38);
-вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки IPhone 11 в корпусе темного цвета, в защитном силиконовом чехле зеленого цвета, с сим картой +79833357629, IMEI 1: 356808118761291. IMEI 2:356808118580758, серийный номер: GONDC249N7., возвращен потерпевшей (л.д.39-42).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Денисова К.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Денисова К.Н, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания подсудимым Денисовым К.Н. даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.
Показания подсудимого Денисова К.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме показаний подсудимого Денисова К.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Денисова К.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.
Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Хищение произошло с банковского счета потерпевшей, таким образом квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, положенных в основу приговора.
Корыстный мотив в действиях подсудимого установлен в судебном заседании, так из показаний самого Денисова К.Н. следует, что он решил проверить есть ли на карет денежные средства, для чего пришел к соседу Свидетель №1, передал ему карту и сказал, брать все, что он хочет на всё что есть. После отоваривания Свидетель №1 с помощью данной карты, Денисов забрал с покупок бутылку пива.
Действия Денисова К.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание:
- копия паспорта РФ Денисова К.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72-73);
-копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 74-75);
- требование ИЦ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ранее к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 76-77);
- социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району (л.д. 79);
- расписка Потерпевший №1 о том, что получила денежные средства в сумме 2000 рублей от Денисова К.Н. в счет возмещения ущерба по настоящему уголовному делу (л.д. 80);
- ответ на запрос ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81);
- ответ ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 82);
- ответ на запрос ГАУЗ «РПНД», на учете не состоит (л.д. 83).
Исследовав доказательства о личности Денисова К.Н., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, положительный характеризующий материал.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Потерпевший №1 07.08.2025 обратилась в правоохранительные органы об утере банковской карты, причастность Денисова К.Н. к хищению денежных средств с банковской карты была установлена со слов потерпевшей. При этом указание времени и места где он нашел банковскую карту, на квалификацию действий не влияет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
При обсуждении размера штрафа и возможности применения рассрочки выплаты, суд учитывает тяжести совершенного преступления, имущественное положение Денисова К.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Денисову К.Н., но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, возместившего ущерб потерпевшей, полагает иное наказание будет чрезмерно суровым.
Мера пресечения Денисову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки Iphone 11 в корпусе темного цвета в защитном силиконовом чехле зеленого цвета с сим-картой +79833357629, IMEI 1:356808118761291, IMEI 2:356808118580758 - оставить за потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я. на стадии предварительного расследования в размере 9399 руб. 00 копеек, и за участие в судебном заседании в размере 2791 руб. 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения Денисова К.Н. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой по 20 000 рублей ежемесячно.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Банк ОКЦ №7 СИбГУ Банка России// УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40102810545370000068, КБК: 18811603121019000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18850326010140002631.
Разъяснить осужденному, что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.
Разъяснить осужденному, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Денисову К.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» на 4 л. - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе темного цвета в защитном силиконовом чехле зеленого цвета с сим-картой +79833357629 - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Взыскать с Денисова К.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я. в период предварительного расследования в размере 9399 руб. и в период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2791 руб. 50 коп., в сумме 12 190 руб. 50 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья Б.Д. Батожаргалов