РЕШЕНИЕ
ИФИО1
8 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его исковые требования к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги для реализации. Однако в переданном пакете документов выявлены недостатки, имущество до настоящего времени не реализовано. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя и нахождении автомобиля на его ответственном хранении вынужден нести дополнительные расходы на оплату охраняемой стоянки. ФИО2 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания задолженности и обращении взыскания на арестованное имущество, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.
Протокольным определением суда от 1305.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО5
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. К таковым мерам, в частности, относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Таким образом, исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены исковые требования: с ФИО5 взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 64200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено заявление о возбуждении исполнительного производства, адресованное начальнику отделения судебных приставов по <адрес>, к которому приложен оригинал исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, передано на реализацию на публичных торгах по цене, установленной в судебном акте, в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
Согласно ответу начальника ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов на торги установлены недостатки, в связи с чем в отделение судебных приставов по <адрес> направлено уведомление о необходимости устранения недостатков. В настоящее время выполняется работа в целях передачи арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> о нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что меры по оценке и реализации имущества должника на момент проверки не приняты.
Аналогичный ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № передано на реализацию на публичных торгах.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации исполнительного розыска и реализации имущества должников ГУ ФССП Росси по <адрес> направлен дополненный пакет документов по реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке устранения недостатков, указанных уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков в пакете документов на принудительную реализацию.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> сообщило Росимуществу по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества транспортного средства марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, с приложением пакета документов, необходимого для реализации.
В качестве основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к передаче имущества на торги, в связи с чем вынесено постановление, дополнен пакет документов, необходимый для передачи на реализацию транспортного средства на торгах в соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с полученным уведомлением, в частности, запрошены актуальные сведения из Госавтоинспекции о собственнике транспортного средства, актуализировано постановление о передаче имущества на реализацию, представлены сведения о направлении должнику копий исполнительных документов с целью исключения последующего обжалования торгов по процессуальным основаниям. Информация о возвращении дополненного пакета документов отсутствует, напротив уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> сообщило Росимуществу по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества транспортного средства марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, с приложением пакета документов, необходимого для реализации.
Таким образом, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026