ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием государственного обвинителя Ванкеевой Е.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Цыренова Б.В., защитника – адвоката Богдановой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Цыренова Бадмы Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Цыренов Б.В., находился на участке местности расположенном в 200 метрах юго-западнее <адрес>, расположенного адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный: умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой умысел, Цыренов Б.В. находясь в тоже время и в том же месте, взял в руки дамскую сумку Потерпевший №1, раскрыв её, достал с прозрачного мешочка 10 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Цыренова Б.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Цыренову Б.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Цыренов Б.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Цыренова Б.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Цыреновым Б.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Цыренова Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследовав доказательства о личности Цыренова Б.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание Цыренову Б.В. в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд учел, то, что 20 января 2026 года вступил в законную силу Федеральный Закон № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года, согласно которому исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Утратил силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, таким образом, принудительные работы закреплены как отдельный вид наказания, не требующий предварительного назначения лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Цыренову Б.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыреновым Б.В. преступления, и требования разумности и справедливости.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цыренова Б.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6. ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Цыренову Б.В. по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Также суд считает необходимым разъяснить Цыренову Б.В. о том, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Избранная в отношении Цыренова Б.В. мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.
Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыренова Бадму Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
Осужденному Цыренову Б.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Цыренова Б.В. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения Цыренову Б.В. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья А.Р. Орхоков