ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, а также потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, инвалидности 1,2 группы не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью, обвиняемый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый <ФИО2> и его защитник адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время стороны примирились, претензий не имеется.
Старший помощник прокурора <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемого <ФИО2>: копия паспорта (л.д.45-46); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому <ФИО2> ранее не судим (л.д.47-48); ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым <ФИО2> на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.49,50); справка-характеристика, выданная УУП ОУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51); копии свидетельств о рождении из которых следует, что <ФИО2> является отцом <ФИО5>, 2022 года рождения и <ФИО6>, 2020 года рождения (л.д.52,53); сообщение военного комиссара Октябрьского района г. Улан-Удэ, согласно которому <ФИО2> по вопросу прохождения военной службы в Военный комиссариат Октябрьского района г. Улан-Удэ не обращался (л.д.55); сообщение начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ), согласно которому <ФИО2> в пункт отбора с целью поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д.56).
Органом дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевшая <ФИО4> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с обвиняемым примирилась, <ФИО2> загладил причиненный ей преступлением вред, принес извинения, которые ею приняты, претензий к обвиняемому не имеет, в настоящее время проживают совместно.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей <ФИО4>, обвиняемого <ФИО2> о прекращении уголовного дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, обвиняемый принес потерпевшей извинения, которые приняты, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, стороны примирились.
Судом установлено, что обвиняемый <ФИО2> ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, стороны примирились, в настоящее время проживают совместно. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО2> подлежит прекращению.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении <ФИО2>, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО7> в размере 5583 руб. и в суде адвокату <ФИО3> в размере 2791,50 руб., всего на общую сумму 8374,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с <ФИО2> процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО7> в ходе предварительного расследования и адвокату <ФИО3> в суде в общей сумме 8374,50 руб. взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.