Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-69/2026
РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щукин И.С.,
ДЛ, административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошель К.Л., законного представителя юридического лица
Администрации Арсеньевского городского округа Грищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина И.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания установил:
Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Щукин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 № 44-КЗ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Щукин И.С. обратился с жалобой с учетом уточнений просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу. Указав, он как подрядчик выполнил работы по монтажу (установке) контейнерных площадок в частном секторе города, не является собственником конструкций. Данные конструкции не являются объектом капитального строительства, земельный участок не выделялся в аренду или собственность для застройки. Предметом контракта является монтаж (установка) контейнерных площадок без их дальнейшего обслуживания в качестве компании перевозчика. Указанные причины не приёмки выполненных работ не имеют отношения к появлению мусора жителей на данных площадках.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щукин И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил требования, просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу. Указал, что не является собственником данных контейнерных площадок. Вначале производства работ информационный стенд с указанием заказчика, подрядчика, срок начала и окончания работ не поставил. Территорию при производстве работ до приемки построенных конструкций не огородил. К скопившемуся мусору никакого отношения не имеет, это бытовой мусор.
Председатель административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошель К.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что между администрацией АГО и Щукиным И.С. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству 12 контейнерных площадок для складирования ТКО на территории частного сектора в Арсеньевском городском округе. Собственником земельного участка на котором расположены контейнерные площадки является администрация АГО. Выполненные работы по контракту заказчиком администрацией АГО не приняты, контракт расторгнут, контейнерные площадки Щукиным И.С. не демонтированы. Щукин И.С. не огородил возведенные, но не принятые площадки, что привело к несанкционированному складированию ТКО.
Законный представитель юридического лица Администрации Арсеньевского городского округа Грищева О.С. в судебном заседании пояснила, что требования жалобы удовлетворению не подлежат. Щукин И.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Администрацией АГО было предоставлено время для устранения обнаруженных недостатков, дважды работы не были приняты. После чего администрация АГО, как заказчик работ, в одностороннем порядке отказалась от муниципального контракта. Данный отказ подрядчиком не обжалован, он согласился с тем, что работы выполнены некачественно и с нарушением. Подрядчику были направлены соответствующие письма с требованием освободить территорию АГО путем демонтажа конструкций. Вопрос демонтажа конструкций отслеживался, были составлены акты осмотра, после чего администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании освободить территорию от контейнерных площадок с указанием адресов.
Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, административное дело №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Арсеньевского городского округа ФИО5 установлено, что на территории частного сектора: перекресток улиц <адрес> на городской территории общего пользования, отведенной подрядной организации ООО «АСМК №» под место выполнения работ по устройству контейнерных площадок для складирования ТКО находится большое скопление твердых коммунальных отходов. Генеральный директор ООО «АСМК №» Щукин И.С. не обеспечил надлежащее содержание имущества принадлежащего на праве собственности ООО «АСМК №» на городской территории общего пользования, в связи с чем не выполнил предусмотренные пп. 1 п. 3 гл. III Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № – МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа», обязанности по обеспечению содержания отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства» тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»
Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Щукин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 № 44-КЗ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Установлено, что между администрацией Арсеньевского городского округа, в лице врио Главы городского округа Угарова С. С. (Заказчик) и ООО «АСМК №» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству 12 контейнерных площадок, расположенных в <адрес> края по адресам: <адрес>. Срок выполнения работ по контракту установлен с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока начала выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости приступить к исполнению контракта. В дальнейшем работы были проведены. На основании распоряжения администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ создана приемочная комиссия по приемке выполненных работ по контракту. Приемочной комиссией были выявлены нарушения по составу, объему и качеству работ. Приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ по контракту. Поскольку у подрядчика не было намерения устранить выявленные недостатки, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлено письмо с требованием о необходимости освободить городские территории, на которых подрядчиком возведены конструкции путем демонтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в них жителями города несанкционировано складируются твердые бытовые отходы. Подрядчик не исполнил требование Заказчика, построенные конструкции до настоящего времени не демонтировал.
Из ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ следует, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
На территории Арсеньевского городского округа действует Муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» (далее по тексту Правила)
В соответствии с п. 2 гл. I данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; требования по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); порядок участия собственников, пользователей или владельцев земель, зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с пп. 1 п. 3 гл. III Правил, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).
Согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМК №» обязано выполнить работы по устройству 12 контейнерных площадок для складирования ТКО на территории частного сектора в Арсеньевском городском округе, а администрация Арсеньевского городского округа в соответствии с условиями контракта принять и оплатить работы.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан установить информационные щиты на месте производства работ с указанием заказчика, подрядчика, сроков выполнения работ, наименования мероприятия по макету, согласованному с заказчиком.
Согласно п. 5.11 муниципального контракта риски случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ переходят от Подрядчика к Заказчику с момента подписания Заказчиком документа о приемке.
Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 5 муниципального контракта и согласно условиям контракта, передача результата работ от Подрядчика Заказчику завершается подписанием документа о приемке работ обеими сторонами.
Из п. 9.6 контракта следует, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами являющимися основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Администрация городского округа, являющаяся Заказчиком по контракту, не подписала документ о приемке работ, то есть имущество, созданное по заданию заказчика не было передано администрации АГО, в одностороннем порядке отказалась от муниципального контракта.
Подрядчик ООО «АСМК №» в лице генерального директора ООО «АСМК №» Щукин И.С. не демонтировал контейнерные площадки для складирования ТКО, не принимает меры по их содержанию, в результате чего около указанных конструкций образовались несанкционированные свалки.
Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении №, в частности, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным отказом от подписания документа о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным отказом от подписания документа о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № НЯ-12-03-24/503, уведомлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № НЯ-12-03-24/696, протоколом серия №-КЗ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона №-КЗ.
Допущенные нарушения выявлены в рамках обследования территории, протокол об административном правонарушении и фототаблицы составлены должностным лицом административной комиссии Арсеньевского городского округа. При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по административному делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Арсеньевского городского округа в отношении генерального директора ООО «АСМК №» Щукина И.С. предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 № 44-КЗ – оставить без изменения, жалобу Щукина И.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Коротченко