РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 г. г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края А.Д. Митрофанов, с участием инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Н.А. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Квакуша М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края не работающего, прож. <адрес>, по его жалобе на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением М.Н. Квакуша признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., по адресу: <адрес> в <адрес> края, управлял транспортным средством «TOYOTA COROLLA, гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.
М.Н. Квакуша обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела не было представлено сведений о калибровке прибора, которым проводилось его освидетельствование, о внесении его в реестр утвержденных типов и средств измерений.
Ни перед освидетельствованием, ни после него его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не информировали.
Понятым, присутствовавшим при проведении процессуальных действий, не была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ. Должностным лицом был нарушен установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский» Н.А. Кузнецов полагал, что постановление является законным, просил его оставить без изменения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу по <адрес> им был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA, под управлением М.Н. Квакуши, от которого исходил резкий запах спиртного. Он пояснил, что употреблял алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ. В салоне автомобиля находились бутылки с пивом.
М.Н. Квакуше было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему был предъявлен алкотестер, свидетельство о его поверке, разъяснены порядок его проведения в присутствии понятых. Он пытался дышать в прибор, но в связи с его состоянием этого сделать не смог, после чего отказался от его прохождения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, после чего он был доставлен в больницу, где в ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.
Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствие со ст. 1.5 ч ч 1 - 3 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст. 27.12 ч ч 1, 1.1, 3 – 5, 7 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 257 от 14.07.2022), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно п п 3, 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
В соответствие со ст. 2 п п 10, 17 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;
поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Судья считает, что М.Н. Квакуша обосновано привлечен к административной ответственности.
Вина М.Н. Квакуши установлена на основании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельства о поверке средства измерения, заявки на эвакуацию транспортного средства на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС, справки от 05.05.2026, карточки операций с ВУ, справки о допущенных правонарушениях, заявления должностного лица.
В данном судебном заседании, кроме того его вина подтверждена пояснениями инспектора ДПС Н.А. Кузнецова.
Указанные доказательства убедительно подтверждают, что М.Н. Квакуша управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Обжалуемое постановление, в т. ч. вынесено на основании свидетельства о поверке средства измерений, действительного до 16.06.2026, сведения о котором указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении М.Н. Квакуши освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с его фактическим отказом от такого освидетельствования.
При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Поскольку понятые, при этом, показания в качестве свидетелей не давали, то предупреждение их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требовалось.
Порядок отстранения его от управления транспортным средством о направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. У М.Н. Квакуши были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он фактически отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у него было определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мг /л, что более чем в 5 раз превышает допустимый показатель.
В связи с указанным, судья доводы жалобы М.Н. Квакуши находит не состоятельными.
Судья находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа, в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Квакуша М.Н., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Д. Митрофанов/