РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева М.А. на постановление и.о. начальника ОНДиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОНДиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от 03.06.2026 Фадеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению Фадеев М.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, своевременно не произвел уборку (покос) сухой травы на указанном земельном участке, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов произошло распространение огня (пала) на большую территорию.
Не согласившись с данным постановлением, Фадеев М.А. подал на него жалобу, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку не был извещен о рассмотрении дела ни почтовым отправлением, ни уведомлением по телефону, с вынесенным постановлением он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении должностного лица имеется ссылка на то, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.46, 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что не соответствует действительности. Осенью 2025 года трава на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № была скошена, и распространение огня не является следствием его (Фадеева М.А.) небрежности и несвоевременной уборки сухой растительности на принадлежащем ему земельном участке. Он (Фадеев М.А.) является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и ни разу не был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, что дает основание полагать о его надлежащим владении земельным участком, своевременным принятием мер к исключению возникновения очагов огня и его распространения в районе его расположения. В связи с изложенным просит отменить постановление и.о. начальника ОНДиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Фадеев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. начальника ОНиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю Фефелов Б.М. в судебном заседании просил отказать Фадееву М.А. в удовлетворении жалобы.
Выслушав Фадеева М.А., и.о. начальника ОНДиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю Фефелова Б.М., изучив жалобу, представленные с ней материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Как следует из материалов дела, по обращению, поступившему в ЦППС СПТ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:26:030403:1376, собственником которого является Фадеев М.А., не произведена своевременная уборка (покос) травы, вследствие чего произошло распространение огня (пала) на большую территорию.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в отношении Фадеева М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной по указанной статье.
Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
В статье 28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола и постановления.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно представленным материалам данные требования должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Фадеева М.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в его отсутствие.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Фадеев М.А. вызывался путем направления ему определения о вызове лиц, в котором указана дата явки ДД.ММ.ГГГГ к 14.40 часам.
Данные обстоятельства должностное лицо Фефелов Б.М. в судебном заседании подтвердил.
Таким образом, должностное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения Фадеева М.А. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие Фадеева М.А. и в отсутствие извещения о месте и времени его составления, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ как самостоятельное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. начальника ОНДиПР по г.Арсеньеву УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Белоусова