РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" к Трушкину Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 10.09.2024 в 10 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Трушкин А.Л. (виновник), управляя автомобилем <ТС1>, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп линией, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <ТС2>, под управлением Морозова В.Б. По постановлению по делу об административном правонарушении водитель Трушкин А.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <ТС2>, получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2008-0988965/24ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и Морозовой Т.Б. Между ПАО Сбербанк и Морозовой Т.Б. был заключен кредитный договор от 30.10.2023 № 3808183304-23-3. Согласно особым условиям КАСКО, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, следует, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь, по рискам «угон» или «ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС) – ПАО Сбербанк в части размера непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору. 13.09.2024 страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 16.09.2024 страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Размер ущерба составил 1 781 059 рублей, что превышает 60% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя. Страхователь передает годные остатки ТС страховщику (п. 11.1.6. Правил страхования). 2 420 000 рублей (страховая сумма на момент страхования) – 138 424 рубля (уменьшение страховой суммы на момент события) = 2 281 576 рублей. Остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составил 1 249 454,51 рубля. 19.11.2024 ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО Сбербанк остаток по сумме задолженности в размере 1 249 454,51 рубля по платежному поручению № 332980. 19.11.2024 страховая компания выплатила Морозовой Т.Б. страховое возмещение в размере 1 032 121,49 рубль по платежному поручению № 332991. В соответствии с Правилами страхования также Морозовой Т.Б. выплачены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5 000 рублей (п. 11.1.4.3). 14.11.2024 ООО «СК «Согласие» выплатило Морозовой Т.Б. страховое возмещение в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 325221. Реализуя свое право на распоряжение годными остатками транспортного средства ООО «СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № 94006 и заключению специалиста № 1518506 от 20.11.2024 установило стоимость ГОТС в размере 585 000 рублей. 09.12.2024 ООО «Прогресс» оплатило годные остатки транспортного средства на сумму 585 000 рублей по платежному поручению № 110. 09.12.2024 заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства между ООО «СК «Согласие» и ООО «Прогресс», после чего подписан акт приема-передачи. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ 7049470004. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 281 576 (сумма выплаченного страхового возмещения) + 5 000 рублей (эвакуация) – 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО) – 585 000 рублей (ГОТС) = 1 301 576 рублей. С учетом уточнений от 7 апреля 2026г. просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 764400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 20288 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7728 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, просили о рассмотрении ела в свое отсутствие.
Ответчик Трушкин А.Л., третьи лица Морозова Т.Б., Морозов В.Б., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны.
От ответчика Трушкина А.Л., поступило заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, добровольно. Также указал, что порядок и последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска стороной ответчика, поскольку данные действия совершены добровольно, подтверждены письменным заявлением, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 764400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 20288 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7728 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7728 рублей возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" к Трушкину Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Трушкина Андрея Леонидовича ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" (ИНН 7706196090) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 764400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20288 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей.
Взыскать с Трушкина Андрея Леонидовича ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" (ИНН 7706196090) проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начисляемые на сумму основного долга в размере 764400 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Согласие" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7728 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко