РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2026 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-243/2026 по исковому заявлению Ушаковой Нины Сергеевны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в период с 17.01.2022 по 26.11.2024 истец фактически осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении <адрес> в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. За указанный период работодатель не выплачивал установленный оклад, районный коэффициент и северную надбавку, ограничиваясь только выплатами по договору ГПХ. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.09.2022 по гражданскому делу № между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений. Во исполнение решения суда между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 17.01.2022, согласно п. 5.1 которого истцу был установлен оклад в размере
26 484 руб. в месяц. Условиями договора также предусмотрена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В нарушение требований трудового законодательства в период с 17.01.2022 по 26.11.2024 ответчиком не выплачена заработная плата, включая установленный оклад, районный коэффициент и процентную северную надбавку.
Просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца задолженность по заработной плате (районный коэффициент и процентную северную надбавку) за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 1 019 634 руб. компенсация за задержку выплат за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 905 562,47 руб.
Истец Ушакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Ушаковой Н.С. - Похитайло А.С., действующий на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Также поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым межу истцом и ответчиком заключен трудовой договор, котором установлен оклад и гарантированные надбавки, штатное расписание ответчика не может быть применено при расчете, кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений, следовательно, выплаты по договору ГПК не могут считаться надлежащим исполнением обязательств по выплате заработной платы. Кроме того, районный коэффициент в <адрес> составляет 1,6, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 12.05.1986 № 238. Кроме того, ответчик, не предпринял попыток установить трудовой стаж истца для правильного расчета Северной надбавки, и применил к расчету минимальный размер надбавки в размере 10%. При этом контррасчет ответчика не опровергает наличие задолженности, так как не учитывает структуру заработной платы. Ответчик необоснованно обвиняет истца в неосновательном обогащении. Кроме того, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 10.02.2025, таким образом трудовые отношения продолжались до февраля 2025 года, а невыплата заработной платы носила длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты прекращения трудовых отношений, таким образом истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» - Гуськова О.Н., действующая на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании, участвуя посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, кроме того, представила дополнения к отзыву на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указано, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании доплаты районного коэффициента и северной надбавки за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года, при этом согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы составляет 1 год, с иском Ушакова Н.С. в суд обратилась 16.12.2025, соответственно, в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Кроме того, фактически выполненная работа истца за спорный период была оплачена по условиям договора оказания услуг, учитывая. Что решением суда отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, выплаты, произведенные истцу, должны быть признаны заработной платой, определению подлежит система оплаты труда работников по должности «менеджер по работе с клиентами». Согласно штатному расписанию за 2022, 2023, 2024 годы размер должностного оклада по должности «менеджер по работе с клиентами» составляет: 16 561 руб. за 2022 год, 18 538 руб. за 2023 год, 26 484 руб. за 2024 год. В ранее переданных в налоговый орган справках по форме 2-НДФЛ невозможно переквалифицировать произведенные выплате на заработную плату (код дохода 2000). Заявляя о доплате районного коэффициента и северной надбавки, истец не учитывает, что за весь спорный период оплата была произведена ему в полном объеме. Произведенный истцом расчет районного коэффициента и северной надбавки является неверным. На территориях, приравненных к районам Крайнего Севера, надбавка начисляется по истечении года работы и составляет 10% от начисленного заработка, затем она увеличивается каждый год на 10 %, пока не достигнет максимального размера, который ограничен 50 % от начисленной заработной платы. При этом не имеется достоверных сведений о месте исполнения трудовых обязанностей истцом у предыдущих работодателей. Более того, Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден районный коэффициент к заработной плате работников в г. Усть-Илимске в размере 1,3. Коэффициент в размере 1,6 устанавливается исключительно лицам, работающим в муниципальных учреждениях, о чем свидетельствует п. 6 раздела 3 Решения Государственной Думы г. Усть-Илимска от 26.04.2017 № 36/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска». В соответствии с контррасчетом ООО «Вайлдберриз», в спорный период истцу были выплачены суммы, превышающие как размер МРОТ, так и заработную плату в соответствии с окладом, с начисленными на них районным коэффициентом и северной надбавки. По настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для дела, является решение вопроса, получил ли истец минимальный размер оплаты труда при полном выполнении норм рабочего времени за период; получил ли он должностной оклад, соответствующий должности «менеджер по работе с клиентами»; не нарушает ли право истца размер выплат, осуществленных сверх должностного оклада.
В силу ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
На основании ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Обязательным для включения в трудовой договор является такое условие, как оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).
Таким образом, заработная плата состоит из нескольких составных частей - оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Районный коэффициент начисляется к заработной плате.
При этом необходимо отметить, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР»
г. Усть-Илимск Иркутской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.06.1970
№ 210/18 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент 1,3 для работников научно-исследовательских учреждений, конструкторских, проектно-конструкторских, проектно-технологических и конструкторско-технологических организаций и вычислительных центров, находящихся на самостоятельном балансе, а также работники, переводимые на новые условия оплаты труда в соответствии с п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 24.12.1969 № 972.
Вместе с тем Постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», на предприятиях области с 01.01.1993 на территории города Усть-Илимска, Усть-Илимского района установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 (или 60%).
В соответствии с данным Постановлением затраты на выплату установленных районных коэффициентов необходимо осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями -за счет соответствующих бюджетов.
При этом суд находит необоснованным довод ответчика, что коэффициент в размере 1,6 устанавливается исключительно лицам, работающим в муниципальных учреждениях, о чем свидетельствует п. 6 раздела 3 Решения Государственной Думы г. Усть-Илимска от 26.04.2017 № 36/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска», поскольку данный акт регулирует правоотношения именно в муниципальных учреждения г. Усть-Илимска и не является актом, регулирующим трудовые гарантии в организациях внебюджетной сферы. Коэффициент 1,6 всех рабочих и служащих г. Усть-Илимска установлен нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, лицам, работающим в г. Усть-Илимске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.
При этом, в целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.
Согласно Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.09.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Тулиголовец Н.С. к ООО «Вайлдберриз» удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между работодателем ООО «Вайлдберриз» и работником Тулиголовец Н.С. с 17.01.2022 в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск. Суд обязал ООО «Вайлдберриз» заключить с Тулиголовец Н.С. трудовой договор о приеме на работу 17.01.2022 в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск и внести в трудовую книжку Тулиголовец Н.С. запись о приеме на работу 17.01.2022 в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск. Также суд обязал ООО «Вайлдберриз» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области сведения о трудовой деятельности Тулиголовец Н.С. также произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц, уплате страховых взносов. Суд взыскал с ООО «Вайлдберриз» в пользу Тулиголовец Н.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований Тулиголовец Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказано.
Данным решением было установлено, что что зачисление заработной платы производилось на карточный счет, открытый в ПАО Сбербанк, от начисленной и выплаченной денежной суммы работодателем производилось исчисление и удержание НДФЛ. Указанные истцом обстоятельства были подтверждены выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя истца, согласно которой истцу регулярно, начиная с января 2022 г. производятся начисления, именуемые как аванс по заработной плате, заработная плата, выплаты по договору ГПХ.
Судом также установлено, что истец Тулиголовец Н.С. сменила фамилию на Ушакову Н.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного 08.08.2025.
01.05.2020 в ООО «Вайлдберриз» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз».
В соответствии с п. 3.1 Положения у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.
В силу п. 3.2.1 повременная часть оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников (окладная часть заработной платы) зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями учета рабочего времени).
Пунктом 3.2.2. Положения предусмотрено, что премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в виде надбавок стимулирующего характера и премий в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением и иными локальными нормативными документами работодателя, регламентирующими порядок и условия выплат стимулирующего характера.
Согласно п. 4.1 Положения работникам выплачивается должностной оклад.
В соответствии с п. 4.1.1 Положения должностной оклад работников устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием.
Пунктом 4.1.2 Положения предусмотрено, что должностной оклад работников не может быть ниже МРОТ, установленного трудовым законодательством РФ.
Сторонами представлены трудовые договоры.
Истцом представлен трудовой договор от 17.01.2022, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и Тулиголовец Н.С., согласно которому истец принят на работу в должности менеджера по работе с клиентами, установлен оклад в размере 26 484 руб., также указано, что выплате подлежит процентная надбавка в зависимости от стажа работы и районный коэффициент в размере 50%. Вместе с тем, данный договор не подписан сторонами.
Ответчиком представлен трудовой договор от 30.10.2024, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и Тулиголовец Н.С., согласно которому истец принят на работу в должности менеджера по работе с клиентами, установлен оклад в размере 26 484 руб., также указано, что выплате подлежит процентная надбавка в зависимости от стажа работы и районный коэффициент в размере 30%. Вместе с тем, данный договор не подписан работником. Также представлена копия приказа о приеме работника на работу от 30.10.2024, согласно которому истец принят на работу с 17.01.2022, установлен оклад в размере 26 484 руб., районный коэффициент в размере 1,3.
Оценив представленные трудовые договоры, суд приходит к выводу, что данные трудовые договоры не могут считаться заключенными и согласованными в части оплаты труда, поскольку не имеют подписи сторон.
В материалы настоящего дела стороной ответчика представлены штатные расписания за 2022, 2023, 2024 годы, в соответствии с которыми размер должностного оклада по должности менеджер по работе с клиентами составляет:
16 561 руб. (2022), 18 538, 38 руб. (2023), 26 484 руб. (2024).
Минимальный размер оплаты труда в 2022 году в г. Усть-Илимске, как и по всей России, составлял 13 890 руб., в 2023 году - 16 242 руб., в 2024 году - 19 242 руб.
Таким образом, при определении размера заработной платы, подлежавшей выплате истцу за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года суд руководствуется представленными ООО «Вайлдберриз» окладами по должности "менеджер по работе с клиентами", указанными в штатных расписаниях за соответствующие периоды.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Ушакова Н.С. осуществляла трудовую деятельность в период с 09.01.2020 по 29.10.2021 в ООО «Спортмастер» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Вайлдберриз». С 11.02.2025 - в ООО «РВБ».
Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении истца применяются общие условия начисления процентной надбавки.
На момент поступления истца на работу в ООО «Вайлдберриз» 17.01.2022 трудовой стаж истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 22 месяца. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» необходимо было при заключении трудового договора установить истцу процентную надбавку в размере 10%. При этом с марта 2022 года надлежало установить процентную надбавку в размере 20%, с марта 2023 года - 30%, с марта 2024 года - 40%.
Соответственно, размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки (с учетом приведенных выше периодов) составлял за периоды:
- с января 2022 года по февраль 2022 года - 26 497,6 руб. (из расчета: 16 561 руб. (оклад) + 8 280,5 руб. (районный коэффициент) + 1 656,1 руб. (северная надбавка));
- с марта 2022 года по декабрь 2022 года - 28 153,7 руб. (из расчета: 16 561 руб. (оклад) + 8 280,5 руб. (районный коэффициент) + 3 312,2 руб. (северная надбавка));
- с января 2023 года по февраль 2023 года - 31 515,24 руб. (из расчета: 18 538,38 руб. (оклад) + 9 269,19 руб. (районный коэффициент) + 3 707,67 руб. (северная надбавка));
- с марта 2023 года по декабрь 2023 года - 33 369,08 руб. (из расчета:
18 538,38 руб. (оклад) + 9 269,19 руб. (районный коэффициент) + 5 561,51 руб. (северная надбавка));
- с января 2024 года по февраль 2024 года - 34 635,6 руб. (из расчета: 19 242 руб. (оклад) + 9 621 руб. (районный коэффициент) + 5 772,6 руб. (северная надбавка));
- с марта 2024 года по ноябрь 2024 года - 36 559,8 руб. (из расчета: 19 242 руб. (оклад) + 9 621 руб. (районный коэффициент) + 7 696,8 руб. (северная надбавка)).
Согласно представленным в материалы дела сведениями о фактически выплаченных за указанный период суммах (подтвержденных сведениями из справок 2-НДФЛ) ответчиком истцу было выплачено: в январе 2022 года – 5 797,04 руб., феврале 2022 года – 60 651,22 руб., марте 2022 года – 69 670,22 руб., апреле 2022 года – 26 907,72 руб., мае 2022 года – 64 743,98 руб., июне 2022 года – 66 840,91 руб., июле 2022 года – 56 450,71 руб., августе 2022 года – 74 682,27 руб., сентябре 2022 года – 39 800,82 руб., октябре 2022 года – 61 939,38 руб., ноябре 2022 года – 66 910,48 руб., декабре 2022 года – 77 289,22 руб., январе 2023 года – 52 492,89 руб., феврале 2023 года – 70 119 руб., марте 2023 года – 65 500 руб., апреле 2023 года – 40 514,44 руб., мае 2023 года – 52 952,32 руб., июне 2023 года – 43 985,47 руб., июле 2023 года – 43 915,01 руб., августе 2023 года – 29 003,89 руб., сентябре 2023 года – 63 326,37 руб., октябре 2023 года – 8 085,08 руб., ноябре 2023 года – 82 486,85 руб., декабре 2023 года – 66 116,88 руб., январе 2024 года – 45 412,85 руб., феврале 2024 года – 76 925,58 руб., марте 2024 года – 59 650,28 руб., апреле 2024 года – 58 522,43 руб., мае 2024 года – 71 354,78 руб., июне 2024 года – 71 982,62 руб., июле 2024 года – 83 454,37 руб., августе 2024 года – 234,54 руб., сентябре 2024 года – 89 176,74 руб., октябре 2024 года – 87 310,11 руб., ноябре 2024 года – 49 606,71 руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период Ушаковой Н.С. ответчиком фактически были выплачены суммы, превышающие тот размер выплаты, который предполагался бы ему в соответствии с должностным окладом с учетом районного коэффициента, северной надбавки, поскольку в соответствии с должностным окладом и теми надбавками к заработной плате, которые предусмотрены ст. 316, 317 ТК РФ, суммы ежемесячных выплат истца его прав не нарушали; оснований, по которым бы размер заработной платы в соответствии со штатным расписанием, за спорный период должен был бы отличаться от размера заработной платы работников, с которым трудовые договоры были оформлены надлежащим образом и почему размер заработной платы в таком случае у Ушаковой Н.С. был бы больше, последним не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании недоплаты районного коэффициента и северной надбавки по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
Кром того, при разрешении данного спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На день предъявления данного иска в суде трудовые отношения между сторонами прекращены, то есть длящимися не являются. Кроме того, по смыслу вышеприведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для защиты нарушенного права в суде исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Из взаимосвязанных положений норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, срок должен исчисляться с момента установления такого факта. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен решением суда от 10.09.2024, при этом истец обратился в суд с данным иском 16.12.2025.
Довод истца о том, что срок следует исчислять с прекращения трудовых отношений, основан на неверном толковании закона. Указание истца на длящийся характер нарушения применяется в случаях, когда заработная плата начислена, но не выплачена. В данном же деле спор идет о неначисленных суммах, которые истец считает частью зарплаты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать как по причине недоказанности самого факта существования задолженности, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требование о взыскании компенсаций за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ является производным от требований истца о взыскании доплаты районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, в удовлетворении которых отказано, такое требование также удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из оснований, по которым данное требование заявлено - в частности, в судебном заседании сторона истца подтвердила, что данное требование связано исключительно с невыплатой ответчиком тех сумм, вопрос о взыскании которых поставлен в настоящем исковом заявлении.
Таким образом, поскольку по настоящему делу факт нарушений прав истца со стороны ответчика по изложенным доводам не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, Ушаковой Н.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых Ушаковой Нины Сергеевны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 1 019 634 руб., компенсации за задержку выплат в размере 905 562,47 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение составлено 16.03.2025.