ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., в присутствии истца Матвеенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2026 по исковому заявлению Матвеенко В.М. к Герливановой И.Г., Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления из <адрес>, причина затопления течь гибкой подводки на холодное водоснабжение в кухне. Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца требуется ремонтные и отделочные работы на общую сумму 142 800 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Герливановой И.Г., Федорова А.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причинного затоплением, в размере 142 800 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылался на то, что Герливанова И.Г. и Федоров А.А. проживают совместно, соответственно несут солидарную ответственность.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данные извещения ответчиками не получены, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается не только в расходах на его содержание, но и поддержании имущества в таком состоянии, чтобы оно не причинило нарушений прав иных граждан, как собственников, так и пользователей имущества, а в рассматриваемом споре - не причинило вреда имуществу истцов.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по статье 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Матвеенко В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Герливанова И.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ СТУ ТВСК У-И ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Герливановой И.Г., где указана причина затопления течь гибкой подводки на холодном водоснабжении на кухне, в связи с чем, ООО «Стройторг» в присутствии истца произведен осмотр <адрес> составлен акт, согласно которому имеются повреждения: зал – на стене желтые разводы, отслоение обоев, на потолке видны отверстия, на полу вздутый линолеум; коридор – на стенах желтые разводы, отслоение обоев, на полу вздутие линолеума.
Согласно представленной истцом сметы, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИП *** стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 142 800 руб.
В соответствие с положениями статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд считает возможным принять в качестве доказательств вышеуказанную смету и положить содержащиеся в ней выводы в основу судебного акта в части размера ущерба, подлежащего взысканию.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных стороной истца доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является ответчик Герливанова И.Г., как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, из которой произошло затопление нижерасположенной квартиры истца, свою обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и находящегося в нем оборудования, не исполнила. Сам факт причинения ущерба, размер причиненного вреда истцом доказан, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт залива квартиры истца № из квартиры ответчика №, собственником которой является Герливанова И.Г. Акт не опровергнут, недопустимым доказательством не признан, принят судом в подтверждение факта залива, доказательств того, что заявленные истцом повреждения причинены другими лицами или при других обстоятельствах, ответчиком так же не представлены.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместит вред.
Между тем, сторона ответчика не представила доказательств отсутствия ее вины в затоплении квартиры истца.
Таким образом, судом установлена вся совокупность факторов наступления материально-правовой ответственности ответчика и в связи с тем, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, суд считает необходимым взыскать с Герливановой И.Г. пользу истца 142 800 руб.
Оснований для наступления солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает, поскольку Федоров А.А. собственником жилого помещения не является, квартира приобретена до брака, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Федорову А.А. о возмещении ущерба истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление Матвеенко В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Герливановой И.Г. (ИНН № в пользу Матвеенко В.М. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 142 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований Матвеенко В.М. к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 03.03.2026