ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Усть-Илимского межрайонного прокурора - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора - Забродской А.В., истца Исиной А.Б., представителя истца Исиной А.Б. - Гойпель А.Н., действующей по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2026 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Исиной Альфинур Багавиевны, к Бакуменко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой по обращению Исиной А.Б. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 25.10.2023 истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., 30.11.2023 - 200 000 руб. Указанные суммы получены ответчиком из личных денежных средств истца, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» ПАО Сбербанк. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.
Просит суд взыскать с Бакуменко А.В. в пользу Исиной А.Б. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб.
Определением суда от 05.03.2025 производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании представитель истца Усть-Илимского межрайонного прокурора - помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора - Забродская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Исина А.Б., представителя истца Исиной А.Б. - Гойпель А.Н., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Пояснили, что ответчик является бывшим зятем истца, деньги истец передала ответчику 25.10.2023 в размере 400 000 руб. и 30.11.2023 в размере 200 000 руб. наличными, предварительно сняв указанные суммы со счета. Данные денежные средства истец передала ответчику в долг на развитие бизнеса, а также на личные нужды. Ответчик обязался возвратить долг в течение года. Расписку о передачи денежных средств истец не взяла, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения. В феврале 2024 года ответчик ушел из семьи, долг до настоящего времени не вернул, при этом из переписки ответчика с дочерью истца следует, что он признает данный долг и обещает его вернуть.
Ответчик Бакуменко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу регистрации, конверт с извещением вернулся в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.
При этом, наличие договоров займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным основаниям. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Судом установлено, что Исина А.Б. является владельцем счета по вкладу <данные изъяты>, открытого 03.12.2001 в ПАО Сбербанк.
Из выписок из лицевого счета следует, что 25.10.2023 со счета истца списано 400 000 руб., 30.11.2023 - 200 000 руб.
При этом договоры займа в письменной форме между сторонами не заключались, расписки о передаче денежных средств не составлялись.
Вместе с тем, из проведенной прокуратурой проверки следует, что данные денежные средства переданы истцом ответчику в качестве займа, что подтверждается отобранными объяснениями в ходе проверки. Кроме того, согласно переписке в Телеграмм между дочерью истца (бывшей супруги ответчика) и ответчиком, заверенной нотариусом, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.02.2026, ответчик признает наличие задолженности перед истцом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик свою позицию в отношении заявленных исковых требований не высказал, возражений относительно заявленных исковых требований истца не представил, суд приходит к выводу, что между истцом Исиной А.Б. и ответчиком Бакуменко А.В. были заключены договоры денежного займа: от 25.10.2023 на сумму 400 000 руб., от 30.11.2023 на сумму 200 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исиной Альфинур Багавиевны удовлетворить.
Взыскать с Бакуменко Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Исиной Альфинур Багавиевны (паспорт №) задолженность по договорам займа от 25.10.2023 в размере 400 000 руб., от 30.11.2023 в размере 200 000 руб., всего взыскать: 600 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение составлено 16.03.2026.