ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2026 (УИД 38RS0030-01-2025-003899-71) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации города Усть-Илимска, Кожевникову Максима Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6622009070 и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользованием кредитом 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.10.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 149 132,98 руб., просроченные проценты – 26 678,52 руб. ФИО1 умерла 06.01.2024. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 1282-Р-6622009070 в размере 175 811,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 274,34 руб.
Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Усть-Илимска.
Определением от 03.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кожевников Максим Владимирович,
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 20.01.2026 представитель истца Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности от 22.09.2023 № ББ/323-Д с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.07.2026, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Против заочного производства не возражала.
Представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям от 02.03.2026 представитель Попова А.Н., действующая на основании доверенности от 20.01.2026 № 15 с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по 30.12.2026, просила в удовлетворении иска к Администрации города Усть-Илимска отказать, поскольку Администрация города Усть-Илимска является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик Кожевников М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.
В соответствии со статьей 167, 233-235 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.
21.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 1282-Р-6622009070, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. до востребования под 25,9 % годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.
При заключении договора заемщик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.
Факт получения и пользование заемщиком ФИО1 кредитной картой подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
Заемщиком во исполнение обязательств по договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по договору № 1282-Р-6622009070 по состоянию на 22.10.2025 составляет: просроченный основной долг – 149 132,98 руб., просроченные проценты – 26 678,52 руб.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, 06.01.2024 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от .. .. .....Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Из ответов АО «ТБанк» от 29.12.2025, АО «Альфа-Банк» от 21.01.2026, Банк ВТБ (ПАО) от 30.12.2025 следует, что открытых счетов у ФИО1 нет.
Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 06.01.2024, на имя ФИО1, .. .. .... года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ОСФР по Иркутской области от 16.01.2026 в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, .. .. .... года рождения, имеются средства пенсионных накоплений в размере 116 400,76 руб. Правопреемники за выплатой СПН умершего застрахованного лица не обращались.
Из ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 16.02.2026 следует, что за ФИО1 на дату смерти самоходной техники не значится, Сведений о переходе права собственности нет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2026 квартиры, расположенные по адресу: <адрес> <адрес2>, принадлежат на праве собственности ФИО1
Иного недвижимого наследственного имущества у умершего ФИО1 судом на дату смерти не установлено.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.10.2024 исковые требования Кожевникова Максима Владимировича к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены; установлен факт принятия Кожевниковым Максимом Владимировичем, .. .. .... года рождения, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес2>, открывшегося после смерти ФИО1, .. .. .... года рождения, умершей 06.01.2024; признано за Кожевниковым Максимом Владимировичем, .. .. .... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, .. .. .... года рождения, умершей 06.01.2024, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признано за Кожевниковым Максимом Владимировичем, .. .. .... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, .. .. .... года рождения, умершей 06.01.2024, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес2>.
Решение суда от 02.10.2024 вступило в законную силу 12.11.2024.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240911-1269248 от 11.09.2024, представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес2>, составляет 1 540 000 руб.
Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 290 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № 2-240911-1269281 от 11.09.2024, предоставленного ПАО Сбербанк.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено, размер кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Кожевникову М.В. как к наследнику первой очереди в связи с фактическим принятием наследственного имущества перешли неисполненные обязательства умершего заемщика. Доказательств того, что недвижимое имущество в виде квартир является выморочным и перешло в собственность государства Кожевниковым М.В. суду не представлено. Принятие наследником части наследственного имущества в виде спорных квартир означает принятие наследником наследственного имущества в целом, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Принятие части наследства не допускается.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с Кожевникова М.В. задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть на сумму общей задолженности по кредитному договору в размере 175 811,50 рублей.
При выше изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации города Усть-Илимска не усматривается.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 01.12.2025 № 106872 истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 274,34 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевникова Максима Владимировича, .. .. .... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 1282-Р-6622009070 от 21.07.2016 в размере 175 811,50 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, .. .. .... года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей 06.01.2024.
Взыскать Кожевникова Максима Владимировича пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274,34 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Усть-Илимска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.