РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Шестакова А.П., представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 по иску Шестакова А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Шестаков А.П. указал, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездил на отдых <адрес>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 7617 руб. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ему частично в выплате компенсации отказано. Просит признать решение ОСФР ПО Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 3987 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводом, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом представлен проездной документ, в котором отсутствуют обязательные реквизиты – серия билета. Представленный билет не является бланком строгой отчетности. Фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Согласно пункту 9 разъяснений (далее по тексту - Разъяснения), утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шестаков А.П. проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Являясь получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Учреждение с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с приложением проездных документов по маршрутам: <адрес> Место отдыха указано <адрес>.
Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № №
Шестакову А.П. частично выплачена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3600 руб., в части возмещения расходов в размере 3987 руб. отказано, в связи с отсутствием обязательных реквизитов – серия билета.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выплате компенсации. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в выплате компенсации отказано, поскольку не представлен оригинальный автобусный билет, отсутствует обязательный реквизит – серия билета. Представленный автобусный билет не является бланком строгой отчетности. Фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены.
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Факт нахождения истца в месте отдыха Иркутске подтверждается представленными проездными документами.
Представителем ответчика не оспаривается право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также факт нахождения истца в месте отдыха, поскольку часть проезда оплачена.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.
Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Согласно пунктам 27, 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет типа № 7 должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1, в том числе наименование, серия и номер билета.
Электронным билетом на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> подтверждается фактический путь следования истца, в данном билете указаны: ФИО истца – Шестаков А.П., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, его паспортные данные, маршрут <адрес>, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. Стоимость билета 3987 руб., сбор 237 руб. Указано, что оплата произведена безналичными.
Согласно копии билета на автобус №, Шестаков А.П. осуществлял проезд ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. Стоимость проезда составила 3780 руб., в которую включен комиссионный сбор за предварительную продажу в размере 30 руб., билет 3750 руб.
Как следует из маршрутной квитанции, представленной ИП ***, Шестаковым А.П. приобретен билет по маршруту <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проезда составила 3780 руб., в том числе сбор в размере 30 руб. Билет оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин.
Представленные суду документы на автобус подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно в размере 3780 руб.
Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно: фамилия, имя и отчество истца, дата рождения, номер и серия его паспорта позволили суду идентифицировать принадлежность представленных суду проездных документов истцу. Факт следования истца по маршруту <адрес> сторонами не оспорен, факт пребывания истца на отдыхе в <адрес>, в ходе судебного заседания представителем ответчика также не оспорен, истцу частично компенсация расходов возмещена ответчиком.
Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от отсутствия обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что оплата проезда в части сбора в размере 237 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из п. 9 разъяснения утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что в стоимость проезда подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 3750 руб. Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, компенсация стоимости проезда подлежит взысканию в указанном размере. В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов в размере 237 руб. (3987-3750) следует отказать.
С учетом того, что судом установлено право истца на возмещение компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решение об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.
Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд, нельзя рассматривать, как позволяющее не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку это приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данному маршруту, а также понесенные им расходы, то оснований для отказа истцу в выплате компенсации, у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Иркутск - Усть-Илимск и необходимости взыскания в пользу истца
3750 руб. в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № части отказа Шестакову А.П. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3808096980) в пользу Шестакова А.П. (ИНН №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3750 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в размере 237 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение суда составлено 09.02.2026