РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г., истца Гавриловой Л.Ф., представителя Маркина А.Л., действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по исковому заявлению Гавриловой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» о компенсации морального вреда в связи с гибелью на производстве,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что приходится матерью Г.А.А.., с которым 14.08.2025 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях: утрата сына невосполнима, она перенесла большое человеческое горе, огромный стресс, связанный с уходом близкого человека. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бельды Т.К.
В судебном заседании истец Гаврилова Л.Ф., ее представитель Маркин А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПИК ЛЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству от 25.02.2026 представитель Бурцева М.А., действующая на основании доверенности от 06.02.2026 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2026, исковые требования признала частично, указав, что поскольку при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается, требования о компенсации вреда в результате несчастного случая на производстве, приведшего к смерти потерпевшего признают в размере 800 000 рублей. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Бельды Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному отзыву от 18.02.2026 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, учесть, что она, как подсудимая по уголовному делу, в целях возмещения вреда, возникшего в результате несчастного случая на производстве перевела потерпевшим Г.И.Ф.., Гавриловой Л.Ф., Г.В.А. денежные средства в размере 100 000 рублей в пользу каждого.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, с учетом заключения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, наступившего в результате несчастного случая на производстве, суд исходит из следующего.
В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).
В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 237 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что Г.А.А. с 01.02.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПИК ЛЕС» в должности оператор сушильных установок, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 01.02.2024, справкой ООО «ПИК ЛЕС» от 20.10.2025, согласно которым трудовой договор расторгнут 14.08.2025 в связи со смертью работника, <данные изъяты> ТК РФ.
Согласно повторному свидетельству о смерти №, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области (дата), Г.А.А. умер (дата) о чем составлена актовая запись о смерти №.
Истец Гаврилова Л.Ф. приходится матерью погибшего Г.А.А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от 02.08.2025.
Согласно Акту формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от 10.10.2025, составленному в отношении несчастного случая, произошедшего с Г.А.А. 14.08.2025, обстоятельства несчастного случая были следующими: Г.А.А. находился рядом с сушильной камерой № 4, которая расположена напротив площадки. Примерно в 11:40 часов работник М.М.Э. забрал два пакета с крайнего ряда третьей линейки и перевез их в первую. Услышал резкий грохот, повернув голову в его направлении, увидел рассыпанную в большом количестве доску в третьей линейке. Поняв, что завалился штабель с пиломатериалом, вышел из погрузчика и увидел, как из-под завала пиломатериала торчит нога. Закричал, стал звать на помощь, подбежав к пострадавшему Г.А.А., вызвал по телефону скорую помощь. В этот момент из цеха на крики М.М.Э. выбежали другие работники предприятия. Контролер стала звонить мастеру Бельды Т.К., а мужчины разбирать завал и пиломатериалом. По приезду скорой помощи, врачи констатировали смерть пострадавшего.
Причинами несчастного случая явились: основная причина –неудовлетворительная организация производства работ; сопутствующая – не совершенство технологического процесса.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: М.С.С. директор ООО «ПИК ЛЕС»: не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществлении технологических процессов; Бельды Т.К. мастер участка сортировки: не осуществляла надлежащий контроль состояния погрузочно-разгрузочной площадки на участке сортировки.
Вины пострадавшего в несчастном случае актом формы Н-1, не установлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 14.08.2025 Г.А.А., находясь в трудовых отношениях с ООО «ПИК ЛЕС» и, исполняя в этот день свои должностные обязанности оператора сушильных установок, в результате несчастного случая, погиб. Действия работодателя ООО «ПИК ЛЕС» находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти работника Г.А.А. Вред причинен жизни Г.А.А. при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе, вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда.
При таких обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.02.2026 Бельды Т.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор в законную силу не вступил.
Наличие в отношении Бельды Т.К. приговора суда не влияет на выводы суда, поскольку вред здоровью потерпевшего, повлекшего смерть возник при исполнении последним своих должностных обязанностей, в том числе, вследствие нарушения работодателем условий труда.
Компенсацию морального вреда истец связывает со смертью погибшего близкого человека, сына. Из пояснений истца следует, что утрата сына для нее невосполнима, она очень тяжело переживает его смерть.
Факт претерпевания нравственных страданий (моральный вред) истцом по поводу смерти сына у суда сомнений не вызывает. Потеря близкого человека, всегда является психотравмирующим фактором, и причинение в результате смерти нравственных страданий истцу очевидно и не требует доказывания.
В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть Г.А.А. нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу Гавриловой Л.Ф.
Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, по смыслу статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности, вред причинен при исполнении должностных обязанностей. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Вины Г.А.А.. в причинении вреда своему здоровью и жизни, не установлено.
Из пояснений истца следует, что у нее были близкие, теплые, доверительные отношения с сыном.
Факт претерпевания истцом нравственных страданий у суда сомнений не вызывает. Сама по себе потеря близкого человека, несомненно является психотравмирующей ситуацией, влекущей для истца внутренние стрессы, волнения, душевный дискомфорт, страхи, переживания.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.В.А., Д.М.А., О.Н.Ю., опрошенных в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, истец испытал и продолжает длительный период времени испытывать чувство душевной боли от утраты близкого человека, в результате несчастного случая изменен привычный образ жизни истца, причиненный вред является необратимым. В связи с приведенными обстоятельствами истец испытал с момента смерти супруга и продолжает испытывать нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства несчастного случая, причины которого взаимосвязаны с действиями работодателя, не обеспечивавшего безопасность условий труда, отсутствие добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в достойном размере, индивидуальные особенности истца, а также то, что ответчик является юридическим лицом, ведущим деятельность по лесозаготовке с 2015 года и имеет стабильную финансовую прибыль и возможность компенсировать вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве и приведший к смерти потерпевшего в размере, отвечающем целям и задачам компенсации физических и нравственных страданий, на которые истец вправе рассчитывать для восстановления своего нарушенного права, учитывая, что после смерти Г.А.А. его близкими родственниками, кроме истца, являются его супруга Г.И.Ф. и брат Г.В.А., суд приходит к выводу о соразмерности степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за заявленное истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой Л.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» (ИНН №) в пользу Гавриловой Л.Ф. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» (ИНН №) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026