ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2026 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Ступаку А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступак А.П. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № подтверждается договором ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № под управлением Ступак А.П. и автомобилем марки «Ford MONDEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Грязнову В.В., после чего автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный №, под управлением Ступак А.П. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ford MONDEO», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Ford MONDEO», государственный регистрационный знак №, составили 69546,50 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford MONDEO», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ХХХ № в САО «ВСК». САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 69546,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу САО «ВСК» сумму в счет страхового возмещения в размере 69546,50 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 69546,50 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Ступак А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак Т030ЕО138, под управлением Ступак А.П. и автомобилем марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № принадлежащим Грязнову В.В.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут в районе <адрес> в <адрес> Ступак А.П., управляя автомобилем марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак Т030ЕО138, при выполнении маневра – движение автомашины задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, вследствие чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак К896МК138, в результате чего на автомобиле ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак К896МК138, имеются механические повреждения переднего бампера.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ступак А.П. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за движение задним ходом предусмотрена только на перекрестках и в местах, где разрешен разворот.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ступак А.П. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения переднего бампера, возможные внутренние повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № является Грязнов В.В.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, является Ступак А.П. С.Б.
В отношении транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по которому является САО «ВСК».
В отношении транспортного средства ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО № № страховщиком по которому является АО «СК «Астро-Волга». Ступак А.П. включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
САО «ВСК» Грязнову В.В. на основании заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае по убытку № выплачено страховое возмещение в размере 69546,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «ВСК» расходы в размере 69546,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 69546,50 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 69546,50 рублей, составляет 4000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Ступаку А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Ступака А.П. (ИНН №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69546 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73546 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2026