ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием представителя истца Конон А.А., представителя третьего лица МУП МО «Усть-Илимский район» Антипиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2026 по иску Корзун Е.А. к Скоровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Корзун Е.А., Корзун А.А. указали, что являются собственниками земельного участка, квартиры по адресу: <адрес>. С мая 2025 г. ответчик чинит препятствия истцам в пользовании водопроводом холодной воды, ссылаясь на конденсат с трубы, что приводит к процессу гниения в его доме. Просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП МО «<адрес>».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Скорова А.А. на надлежащего Скорову Л.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корзун А.А. к Скоровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель истца Конон А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП МО «<адрес>»
Антипина Т.М. возражений по заявленным требованиям не высказала.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (статья 16 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).
Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».
В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).
Таким образом, правом на прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения обладает только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцу
Корзун Е.А. принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, является Скорова Л.В., что подтверждается также выпиской из ЕГРН.
Из проектной документации следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, двухквартирный, имеет два разных входа, каждый из которых выходит на свою часть земельного участка, который разделен на две части. Дом подключен к сетям водоснабжения (как единый объект, а не автономные его части, находящиеся в пользовании сторон), установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Как следует из доводов истца, с мая 2025 г. жильцы <адрес> чинят препятствия истцу в пользовании водопроводом холодной воды, а именно перекрывают подачу холодной воды в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как следует из ответа МУП МО «<адрес>» на обращения Корзун А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, они определены в качестве ресурсоснабжающей организации на территории р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, имеющимся в учетном деле по жилому помещению по адресу: <адрес>, жилое помещение подключено к сетям водоснабжения с 2017 г., о чем имеется рабочий проект 017-2017-НВ, разработанный ООО ПБ «Ангара». Техническим условиям на присоединение к водопроводным сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-В/17 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – ответный фланец лит сварной стык запорной арматуры со стороны потребителя во вновь смонтированном водопроводном колодце ВК-1. Согласно плану сетей водопровода подключение иных потребителей на сетях водопровода указанного жилого помещения отсутствуют. Сведения о документальных основаниях подключения к водопроводным сетям жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно ответу МУП МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,
Корзун А.А., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в МУП МО «<адрес>» с заявлением устранить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения, которое чинит собственник <адрес>
Скоров А.А. Была создана комиссия с целью осмотра внутренних сетей ХВС. Однако Скоров А.А. не обеспечил беспрепятственный доступ на придомовую территорию представителей МУП МО «<адрес>», на что составлен акт.
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП МО «<адрес>» следует, что комиссией осуществлен выезд на пер. <адрес>, с целью осмотра внутренних систем ХВС. На момент осмотра, проходящая сеть ХВС в квартирах 1 и 2 есть. Гражданин, проживающий в <адрес> перекрыл ХВС в <адрес>. В указанном акте имеется отметка, что гражданин в <адрес> не впустил.
ДД.ММ.ГГГГ МУП МО «<адрес>» в адрес Скоровой Л.В. направлен запрос с просьбой предоставить пакет документов, подтверждающих законность подключения квартиры по адресу: <адрес>, к системе водоснабжения.
Из материала № МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что Корзун А.А., обратилась в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности соседа Скорова А.А. по факту перекрытия воды в ее квартиру.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная Корзун А.А. пояснила, что живет в двухквартирном доме, в <адрес> проживает Скоров А.А., дом подключен к системе водоснабжения, отопление местное, но питьевая вода подается через трубопровод. Ввод подачи питьевой воды проходит через квартиру Скорова А.А., далее труба проходит через его квартиру и в ее квартиру. На трубопроводе в квартире Скорова А.А. расположен вентиль, который перекрывает водоснабжение в ее квартиру. В мае 2025 г. прекратилась подача воды в ее квартиру. После выяснения причин, узнала, что Скоров А.А. перекрыл вентиль на трубопроводе в своей квартире, пояснив, что при подаче воды в его квартире под трубопроводом собирается конденсат, из-за чего начинают гнить полы. Скоров А.А. на контакт не идет, включать вентиль отказывается. В ходе устной беседы, Скоров А.А. пояснил, что в 2017 г. заключил договор с ООО «Аргон», которые провели в его квартиру водоснабжение с центрального водопровода. В виду того, что хорошо общался с бывшими владельцами <адрес>, он разрешил провести водопровод в их квартиру, чтобы они так же могли пользоваться водой. Но <адрес> продали, заехали новые жильцы, которые чрезмерно стали пользоваться водой, отчего в его квартире на трубе стал образовываться конденсат и начал гнить пол. Он попросил соседей умерено пользоваться водой, объяснил причину, но соседи никак не отреагировали, он вынужден перекрыть вентиль. В возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении Корзун А.А. и Скорова А.А. отказано.
Из материалов надзорного производства Усть-Илимской межрайоной прокуратуры № следует, что Шуринова А.А. обратилась в Усть-Илимскую межрайоную прокуратур, где указала, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконно подключился в водопроводу и перекрыл подачу водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Усть-Илимской межрайоной прокуратурой проведена проверка по данному обращению, из которой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, подключено к сетям водоснабжения с 2017 г. Техническим условиям на присоединение к водопроводным сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-В/17 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – ответный фланец лит сварной стык запорной арматуры со стороны потребителя во вновь смонтированном водопроводном колодце ВК-1. Планом сетей водопровода подключение иных потребителей на сетях водопровода указанного жилого помещения не предусмотрено. Рекомендовано обратиться в суд.
Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ***, работник МУП МО «<адрес>», который показал, что в Технических условиях на присоединение к водопроводным сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-В/17 допущена опечатка, фактически трубопровод проходит через <адрес> попадает в <адрес>. В <адрес> имеется вентиль, которым можно перекрыть подачу холодной воды в <адрес>.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена свидетель ***, которая показала, что по 2018 г. она проживала с семьей по адресу: <адрес>, после продали квартиру семье Корзун. Трубопровод прокладывал ее супруг, который погиб. Спорный трубопровод проходит через <адрес> потом заходит в <адрес>. В <адрес> имеется вентиль, который перекрывается и соответственно вода в <адрес> не поступает.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам, согласуются с объяснениями представителя истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что трубы водоснабжения, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, р<адрес> предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома, водопроводом пользовались собственники обеих квартир в силу сложившегося в течение длительного времени порядка, поэтому ответчик не имел права без согласования с другими пользователями водопровода произвести полное отключение водоснабжения квартиры истца, в связи с чем требования истца возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании водопроводной инженерной системой холодного водоснабжения - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Корзун Е.А. удовлетворить.
Обязать Скорову Л.В. (ИНН №) не чинить препятствия Корзуну Е.А. (ИНН №) в пользовании водопроводной инженерной системой холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.
Взыскать со Скоровой Л.В. (ИНН № в пользу Корзуна Е.А. (ИНН №) судебные расходы в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2026