ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимой Рюмкиной М.В., её защитника Якимова К.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Рюмкиной Марии Викторовны, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; не работающей, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, гражданки Российской Федерации, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рюмкина М.В. совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 18 часов 22 минут, Рюмкина М.В. находилась совместно со своей матерью Потерпевший №1 в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где обнаружила лежащий на полке в прихожей сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Рюмкина М.В., достоверно зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, решила похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода на счет банковской карты, принадлежащей ее знакомой ФИО10, и на счет своей банковской карты, тем самым у Рюмкиной М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.
Рюмкина М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения *дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 18 часов 22 минут, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и проследовала с ним к дому по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, находясь возле которого, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» в 18 часов 22 минуты перевела денежные средства со счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, открытого на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, находящейся в пользовании у ее знакомой ФИО8, не осведомленной о ее преступных намерениях, в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, Рюмкина М.В. проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь возле здания ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» в 18 часов 25 минут перевела денежные средства со счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* открытого на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ООО «Озон банк» *номер скрыт*, находящейся в ее пользовании, в сумме 200 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Далее, Рюмкина М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по-прежнему напротив отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» в 18 часов 26 минут перевела денежные средства со счета *номер скрыт* ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* открытого на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, находящейся в пользовании у ее знакомой ФИО8, не осведомленной о ее преступных намерениях, в сумме 200 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Рюмкина М.В., доводя свой преступный умысел до конца, направленный на кражу чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по-прежнему напротив отделения ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» в 18 часов 27 минут перевела денежные средства со счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, открытого на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, находящейся в пользовании у ее знакомой ФИО8, не осведомленной о ее преступных намерениях, в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
В результате своих преступных действий Рюмкина М.В. *дата скрыта* в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 27 минут тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером, чем причинила последней ущерб в указанном размере.
Подсудимая Рюмкина М.В., согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснила, что Потерпевший №1 ее мать, последняя участия в ее жизни и воспитании не принимала с того времени, когда она обучалась во втором классе. Она воспитывалась изначально бабушкой, а затем отцом, который умер *дата скрыта*. Потерпевший №1 не была обязана к уплате алиментов на ее содержание. В июле 2025 года Потерпевший №1 попросила у нее разрешения проживать в ее квартире по месту регистрации. Она дала согласие Потерпевший №1 В ее квартире вместе с матерью стал проживать сожитель последней и ее младшая сестра. Она делилась с матерью о том, что имеет задолженность по оплате коммунальных платежей порядка 260000 рублей, мать и сожитель последней обещали ей помочь погасить долг. Потерпевший №1 незадолго до событий хищения поступила выплата от государства – компенсация, связанная с гибелью бывшего мужа матери в зоне проведения специальной военной операции. На момент преступления на банковском счете матери находилось около 2500000 рублей. 31 октября и *дата скрыта* она обращалась к матери с просьбой о помощи в покрытии долгов перед коммунальными службами, но действий со стороны Потерпевший №1 не последовало. *дата скрыта* она находилась по месту своего жительства, в квартире находились мать, сожитель последней и ее сестра. Мать была в ванной комнате, при этом сотовый телефон, принадлежащий той, находился в коридоре на полке. Никто из домочадцев не видел, что она взяла телефон и вышла из дома. По дороге, пока следовала в сторону магазина «Хлеб Соль», расположенного в 20 квартале *адрес скрыт*, она перевела денежные средства в сумме 400000 рублей несколькими операциями на банковский счет ФИО10 в «Сбербанке» и 200000 рублей на свой счет в «Озон банке». Ей были известны пароль сотового телефона матери и пароль от приложения «Сбербанк онлайн». В тот же вечер она вернула телефон Потерпевший №1 Потерпевшей она возместила 3000 рублей, обязуется возместить оставшуюся сумму ущерба. Деньги она совместно с ФИО10, которой было неизвестно о хищении, сняла со счета посредством банкомата в тот же день и на следующий. Из похищенных денег 140 000 рублей она погасила долг за коммунальные платежи, раздала долги, которых накопила множество, 200000 рублей отдала ФИО9
Анализируя и оценивая показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения тайного хищения чужого имущества, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора.
Кроме вышеприведенных показаний Рюмкиной М.В. её вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Рюмкина М.В. ее дочь. С 2014 года совместно с дочерью она не проживала, дочь воспитывалась ее бывшим супругом, она алименты на содержание последней не выплачивала. В июле 2025 года она попросила разрешения у Рюмкиной М.В. временно проживать в квартире последней по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, получила согласие дочери. *дата скрыта* она получила 5 000 000 рублей в качестве выплаты в связи с гибелью супруга в зоне проведения специальной военной операции, на день хищения на счете карты находилось 2 130 000 рублей. Счет открыт в ПАО «Сбербанк». *дата скрыта*, пока она находилась в ванной комнате, Рюмкина М.В. завладела ее сотовым телефоном, который она оставила на полке в прихожей. Выйдя из ванной, она начала искать телефон, звонила на свой абонентский номер, шли гудки, но трубку никто не брал. Тогда она стала звонить на номер «900», поинтересовалась, были ли переводы с ее счета. На горячей линии ей ответили, что переведены 600000 рублей на счета ФИО17 и ФИО2, банки «Озон» и «Сбербанк». Она попросила оператора заблокировать операции по счету. С Рюмкиной М.В. она не обговаривала покрытие долгов последней по коммунальным платежам, по своей инициативе перевела последней 31 октября 2025 года 5000 рублей и 02 ноября 2025 года 2000 рублей. Распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковском счете, она разрешения Рюмкиной М.В. не давала. На сегодняшний день ей возмещено 3000 рублей.
Свидетель ФИО10 показала, что у нее есть знакомая Рюмкина М.В. С Марией она поддерживает дружеские отношения. *дата скрыта* в вечерние время ей позвонила Мария и спросила, арестованы ли ее счета. Рюмкина М.В. попросила перевести на ее банковскую карту денежные средства и объяснила, что деньги, которые та переведет ей, последней дала ее мама. Она согласилась. После чего Рюмкина М.В. приехала к ее дому с общими знакомыми ФИО11 и ФИО9 Они сели в машину и направились в отделение «Сбербанка», которое находится рядом с <данные изъяты>» *адрес скрыт*. От Рюмкиной М.В. ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 400 000 рублей тремя операциями: 100 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей. Подъехав в отделение «Сбербанка», они вместе с Рюмкиной М.В. зашли в отделение банка, после чего с помощью кью-ар-кода она начала снимать денежные средства со счета своей банковской карты. *дата скрыта* они сняли 300 000 рублей, исходя из установленного лимита. *дата скрыта* Рюмкина М.В. позвонила ей в дневное время и попросила снять оставшиеся денежные средства. Около 15 часов она на своей машине подъехала к дому ФИО9 и вместе с последней и Рюмкиной М.В. они направились в *адрес скрыт*, микрорайон Университетский, где произвели снятие денежных средств в <данные изъяты>». Снимала денежные средства она тем же способом, то есть при помощи кью-ар-кода. Снятые денежные средства в размере 100 000 рублей Рюмкина М.В., как и в первый раз, забрала себе. После чего она довезла Рюмкину М.В. и ФИО9 до *адрес скрыт*, где высадила их около <данные изъяты> (том 1 л.д.36-39).
При проведении очной ставки с Рюмкиной М.В. свидетель показала, что *дата скрыта* к ней обратилась Рюмкина М.В. с просьбой перевести на ее банковский счёт деньги, чтобы затем их снять. Она согласилась, и Рюмкина М.В. тремя переводами осуществила пополнение её счёта на сумму 400000 рублей. В тот же день в отделении «Сбербанка» возле <данные изъяты>» она и Рюмкина М.В. с её счёта сняли 300000 рублей, деньги забрала Рюмкина М.В. *дата скрыта* в *адрес скрыт* она сняла со своего счёта ещё 100000 рублей и передала их Рюмкиной М.В. Рюмкина М.В. приведенных показаний свидетеля не оспорила, согласившись с ними (том 1 л.д.54-57).
Свидетель ФИО11 показала, что в ноябре 2025 года она договорилась со своей подругой ФИО9 о встрече, которая происходила в *адрес скрыт*, куда она приехала на своей машине. Домой к ФИО9 приехала Рюмкина М., попросила съездить к ФИО10 и забрать ее. Они планировали встретиться и вместе провести время. После того, как они забрали ФИО10, Рюмкина М.В. попросила отвезти ее к банкомату «Сбербанка», пояснив, что ей нужно снять деньги. Она довезла Рюмкину М.В. до банкомата, расположенного рядом с <данные изъяты>». Рюмкина М.В. и ФИО10 вышли из машины и направились снимать деньги. Она осталась в машине. После этого они еще несколько минут покатались на ее машине по *адрес скрыт* и завезли домой ФИО10 Затем Рюмкина М.В. попросила ее довезти до банкомата «ВТБ» банка, расположенного рядом с отделом полиции по *адрес скрыт*. Рюмкина М.В. зашла в отделение банка, а, когда вернулась, она довезла последнюю и ФИО9 домой к ФИО9, а сама направилась к себе домой в *адрес скрыт*. О том, что Рюмкина М.В. похитила деньги у матери, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.113-116).
Свидетель ФИО9 показала, что у нее есть подруга Рюмкина Мария, дружат около 10 лет. В ноябре 2025 года, точную дату она не помнит, у нее в гостях находились Рюмкина М.В. и ФИО20. Когда Рюмкина М.В. приехала, они все вместе направились к ФИО18 на автомобиле ФИО14 После того, как они забрали ФИО8, направились в <данные изъяты>». По пути следования Рюмкина М.В. сообщила, что ей нужно заехать в «Сбербанк». Они подъехали к отделению банка, расположенного рядом с <данные изъяты>» *адрес скрыт*. В отделение они зашли втроем: она, ФИО8, Рюмкина М.В. ФИО11 осталась в машине. В отделении она видела, как ФИО8 со своей банковской карты снимала деньги, и их забирала Рюмкина М.В. Она не спрашивала у Рюмкиной М.В. и ФИО8, чьи деньги те снимают. Она поняла, что Рюмкина М.В. снимает свои деньги с карты ФИО8, купюры были номиналом 5 000 рублей. После того, как Рюмкина М.В. сняла деньги, они прокатились на машине по *адрес скрыт* и завезли ФИО8 домой. После того, как они завезли ФИО8 домой, то направились прокатиться по *адрес скрыт*. По пути Рюмкина М.В. попросила довезти ее до банкомата «ВТБ» банка, здание находится в *адрес скрыт*, недалеко от здания отдела полиции. В отделение данного банка Рюмкина М.В. ходила одна. После чего ФИО11 завезла их с Рюмкиной М.В. к ней домой, а сама ФИО11 уехала к себе домой в *адрес скрыт*. Через некоторое время Рюмкина М.В. вызвала такси и направилась к себе домой, но спустя время вернулась, а потом Мария уехала в *адрес скрыт*. На следующий день они встретились в *адрес скрыт*: она, ФИО8 и Рюмкина М.В., и направились в *адрес скрыт* на машине ФИО8 Они находились в каком-то ТЦ *адрес скрыт*, где ФИО8 и Рюмкина М.В. при помощи банкомата сняли деньги, сумму не знает. О том, что Рюмкина М.В. совершила преступление, она узнала от сотрудников полиции. Рюмкина М.В. потратила деньги на свои долги, видела, что та заплатила за коммунальные услуги по своей квартире в размере, примерно, 140 000 рублей. Также Рюмкина М.В. отдала ей долг в сумме 200 000 рублей. Данные денежные средства та занимала у нее ранее на похороны отца и на продукты питания (том 1 л.д.133-136).
Свидетель ФИО12 показал, что сожительствует с Потерпевший №1 Ранее он иногда ночевал в квартире старшей дочери своей сожительницы - Рюмкиной М.В., по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. У его сожительницы муж погиб на СВО. В день, когда Потерпевший №1 пришли денежные средства на счет, сожительница ему об этом рассказала. *дата скрыта* он находился дома у Рюмкиной М.В., где была его сожительница, ее дочери – ФИО2 и ФИО19. Он видел, как Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон на полку в прихожей в квартире. Он не видел, как Рюмкина М.В. брала телефон с полки. Когда Потерпевший №1 вышла из ванной комнаты, то стала искать свой телефон и просить младшую дочь позвонить на ее номер. Гудки шли, но никто не отвечал, Рюмкиной М.В. не было дома. Тогда Потерпевший №1 поняла, что телефон взяла Рюмкина М.В. Потерпевший №1 позвонила на горячую линию «Сбербанка» и ей сообщили, что со счета совершены переводы денежных средств на общую сумму 600 000 рублей. Потерпевший №1 поняла, что это сделала Рюмкина М.В. и обратилась в полицию. Вечером того же дня Рюмкина М.В. позвонила Потерпевший №1 и сказала, что вернула телефон, положила его рядом с подъездом. После чего Потерпевший №1 пошла и забрала свой телефон. Он не слышал разговоров между Потерпевший №1 и Рюмкиной Т.А. о том, что Потерпевший №1 обещала помочь Рюмкиной М.В. закрыть долги той по коммунальным платежам из своих средств, которые получила по гибели мужа. Когда Потерпевший №1 отправилась в отдел полиции, Рюмкина М.В. по телефону ему сказала, что вернуть деньги сожительнице не может, так как потратила их на погашение своих долгов (том 1 л.д.174-176).
Кроме вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина Рюмкиной М.В. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению и телефонному сообщению Потерпевший №1, зарегистрированных в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, последняя просит привлечь к ответственности Рюмкину М.В., похитившую с банковского счета 600000 рублей (том 1 л.д.6, 7).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного *дата скрыта*, установлено место хранения сотового телефона потерпевшей до момента хищения денежных средств в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.13-15, 16-17).
Согласно выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк», на счет ФИО10 *номер скрыт* *дата скрыта* в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 27 минут осуществлены зачисления со счета Потерпевший №1 *номер скрыт* 100000 рублей, 200000 рублей, 100000 рублей, в последующем *дата скрыта* в 18 часов 31 минуту произведено снятие со счета ФИО10 300000 рублей, *дата скрыта* – 100000 рублей; кроме того *дата скрыта* со счета Потерпевший №1 в 18 часов 25 минут осуществлен перевод на сумму 200000 рублей получателю в «Озон банк» (том 1 л.д.140-142, 143, 145-148).
В ходе выемки у Рюмкиной М.В. изъят скриншот совершенной банковской операции из приложения «Озон» (том 1 л.д.190-191, 192), ее осмотром установлено, что на имя Рюмкиной М.В. эмитирована банковская карта *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) (том 1 л.д. 193-194, 195), что соотносится с выпиской движения денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1
Оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора Рюмкиной М.В. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, а равно считает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Рюмкиной М.В. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимой, та объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства Рюмкина М.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту последней не поступало, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечена (том 1 л.д.238).
Из материалов уголовного дела следует, что Рюмкина М.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (том 1 л.д.231-234), судебно-психиатрические экспертизы в отношении нее не проводили, травм головы не имела, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт Рюмкину М.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
С учётом вышеизложенного, действия Рюмкиной М.В. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета. Квалификация действий Рюмкиной М.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, денежные средства Потерпевший №1 ею были похищены с банковского счёта потерпевшей, причиненный размер является крупным на основании примечания к ст.158 УК РФ.
На выводы суда не влияют доводы подсудимой об обязательствах, данных последней Потерпевший №1, оказать помощь в погашении долгов Рюмкиной М.В., а также отсутствия материальной поддержки подсудимой со стороны матери начиная с 2014 года. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предполагаемого права у Рюмкиной М.В. на использование денежных средств потерпевшей и распоряжения ими.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Рюмкиной М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемой, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия имущественного ущерба в размере 3000 рублей.
Суд не находит оснований расценить действий Рюмкиной М.В., не оспорившей вину в предъявленном обвинении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент проведения с последней следственных действий органом расследования были получены достаточные данные, указывающие на причастность подсудимой к преступлению, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рюмкиной М.В. преступления, а потому, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Рюмкиной М.В. относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности.
С учётом личности подсудимой, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного Рюмкиной М.В. преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление Рюмкиной М.В., которая имеет постоянное место жительства, не судима, её поведение после совершения преступления и общественную опасность последствий такового, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без применения требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности Рюмкиной М.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без её изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемая должна своим поведением доказать исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит её исправление. Суд не вторгается в обсуждение вопроса о возможности определения в качестве вида наказания принудительных работ, поскольку 20 января 2026 года вступили в действия изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года, которые регламентируют самостоятельное назначение указанного вида, в то время как на момент событий преступления их определение было возможно как альтернатива лишению свободы.
С учётом материального положения подсудимой суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет являться чрезмерно суровым, с учётом общественной опасности и последствий совершенного преступления, поскольку, по убеждению суда, для исправления Рюмкиной М.В. достаточно исполнения основного наказания.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что вред на сумму 597000 рублей Потерпевший №1 причинён по вине Рюмкиной М.В., следовательно, исковые требования полежат удовлетворению.
Ранее избранную меру пресечения Рюмкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из вознаграждения защитнику, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением с последующим взысканием с Рюмкиной М.В. в размере 2791 рубль 50 копеек (одно судебное заседание), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста на имущество осуждаемой в целях исполнения решения суда в части гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рюмкину Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Рюмкиной Марии Викторовне считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Рюмкину Марию Викторовну не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Рюмкиной Марии Викторовны в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 597 000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рюмкиной М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским счетам, скриншоты приложения «Озон банк» хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; сотовый телефон «Редми 9» оставить по принадлежности Потерпевший №1
Арест, наложенный на основании постановления Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, на имущество: ноутбук марки «Эйч Пи» с зарядным устройством, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Якимова К.П. в размере 2791 рубль 50 копеек, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осуждённой Рюмкиной Марии Викторовны процессуальные издержки по уголовному делу *номер скрыт* в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек в доход федерального бюджета.
Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок, при наличии письменного волеизъявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём принесения жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: