ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Гомзякова В.Г., защитника интересов подсудимого - адвоката Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2026 в отношении:
Гомзякова Владимира Геннадьевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, снятого воинского учета, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гомзяков В.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, в вечернее время, Гомзяков В.Г. распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в редакции на момент преступления), Гомзяков В.Г., в ночное время *дата скрыта*, не позднее 00 часов 35 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, срок исполнения по которому в силу ст.4.6 КоАП РФ не истек, т.к. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, водительское удостоверение Гомзяков В.Г. сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, то есть Гомзяков В.Г. понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, припаркованным по адресу: *адрес скрыт*, и поехал в сторону *адрес скрыт*. После чего, находясь по адресу: *адрес скрыт*, напротив *адрес скрыт* 1-го *адрес скрыт* был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в 00 часов 35 минут *дата скрыта*. В связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Гомзяков В.Г. в салоне служебного автомобиля «Шкода», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, припаркованного по проспекту Центральный, напротив *адрес скрыт* *адрес скрыт*, был отстранен от управления указанным автомобилем согласно протоколу *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от *дата скрыта* в 00 часов 43 минуты. После чего, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АКПЭ-01М», с заводским номером *номер скрыт* на что Гомзяков В.Г. согласился. Факт нахождения Гомзякова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного по проспекту Центральный, напротив *адрес скрыт* 1-го микрорайона *адрес скрыт* в 00 часов 57 минут *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора концентрации паров этанола прибора «АКПЭ-01М», с заводским номером *номер скрыт* алкоголь в выдохе составил 0,890 мг/л., о чем *дата скрыта* в 01 час 02 минуты был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего *дата скрыта* в 01 час 12 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гомзякова В.Г..
В судебном заседании подсудимый Гомзяков В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые он давал в ходе дознания, подтвердил.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной не только признанием Гомзяковым В.Г. своей вины в судебном заседании, но совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Гомзякова В.Г. в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что водительское удостоверение он получил в 1992, категории В, С после прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов. В 2023 он приобрел автомобиль марки «Хонда ЦР-В», 2012 г.в., автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет на его имя. Данным автомобилем управлял только он. *дата скрыта* он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен в настоящий момент им частично, в судебном заседании он присутствовал, копию постановления получал, постановление не обжаловал. *дата скрыта*, в вечернее время, он находился у себя дома, где выпивал спиртное, а именно водку, немного поссорился со своей сожительницей и она обиделась и ушла к знакомым на 20 квартал *адрес скрыт*, он продолжил распивать спиртное дома один, принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт*, был припаркован около его дома. В ночное время *дата скрыта*, около полуночи он решил съездить до 20 квартала и забрать свою сожительницу домой, состояния опьянения в тот момент он сильно не ощущал, решил, что съездит в ночное время и вернется с ней домой, что никому вреда не причинит. Он вышел из своего дома, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи ключа, и поехал до 20 квартала, где забрал свою сожительницу Свидетель №3, она села на переднее пассажирское сидение, он находился на переднем водительском сидении, и они с ней поехали в сторону *адрес скрыт*. Когда проезжал в районе *адрес скрыт*, за ним начал следовать патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД однако, он их изначально не заметил, так как была плохая освещенность автомобильной дороги, они включили проблесковые маячки и высказали в его адрес требование об остановке, он проехал еще некоторое время, нашел удобное место для остановки, чтобы не мешать дорожному движению и остановился. К нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Далее сотрудник пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, где сотрудник ДПС зачитал ему его права, после чего сказал, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Копия была ему вручена. После отстранения от управления транспортным средством сотрудником ДПС было сказано о том, что в машине производиться видеозапись, разъяснил ему его права, после чего, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился, в результате было установлено его состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Накануне вечером он употреблял спиртное. Далее, в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на штрафплощадку. В ходе допроса, ему дознавателем был предъявлен для просмотра диск с видеозаписью, при запуске которого на компьютере дознавателя он увидел видеофайлы. При просмотре видеофайла он видит, что находится совместно с сотрудником ГИБДД в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС отстраняет его от управления транспортными средствами, в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, ему предлагают продышать мундштук на алкотекторе, он соглашается. Он дует в прибор, показания прибора составляют 0,890 мг/л., что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он соглашается с результатом освидетельствования. После этого в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении. При просмотре второго видеофайла он видит движение патрульного автомобиля ГИБДД по дороге, далее зафиксировано движение и остановка автомобиля марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, которым в тот момент управляет именно он, далее видно, как он останавливается, к нему подходит сотрудник ГИБДД, через некоторое время его с силой вытаскивают с водительского сидения, так как он не остановился по требованию сотрудников, а продолжил движение. Свою вину в том, что в ночное время *дата скрыта* он управлял автомобилем марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт*, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. При себе у него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда ЦР-В» с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, договор купли-продажи автомобиля *номер скрыт* от *дата скрыта* на 4-х листах, кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта* на 10-ти листах, которые выдает добровольно. Также просит к материалам уголовного дела приобщить характеристику на его имя с места работы, а также выписку врача-эндокринолога, подтверждающую у него наличия заболевания - сахарного диабета 2 типа (л.д.83-86, 100-102).
Показаниями свидетелей в ходе дознания, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых что он состоит в должности старшего инспектора ДПС в ОМВД России по *адрес скрыт*. *дата скрыта*, в 19 часов 00 минут, он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Шелехов и Шелеховского района до 07 часов 00 минут *дата скрыта*. Находился в составе экипажа вместе со старшим ИДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Шкода», гос.рег.знак *номер скрыт* регион. *дата скрыта* в 00 часов 35 минут обеспечивая контроль безопасности дорожного движения на *адрес скрыт* ими был замечен автомобиль марки «Хонда ЦР-В» с гос.рег.знаком *номер скрыт*. С помощью проблесковых маячков и громкоговорителя водителю указанного автомобиля было высказано требование об остановке. Водитель требование сначала не выполнил, однако остановил автомобиль по проспекту *адрес скрыт*. После чего, он подошел к водителю автомобиля марки «Хонда ЦР-В», с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, который находился вместе с женщиной. Далее, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель сказал, что документы у него отсутствуют и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, после чего, водителю было предложено проследовать в салон служебного автомобиля. Личность водителя была установлена по базе ФИС ГИБДД-М как Гомзяков В.Г.. В ходе общения он почувствовал, как от Гомзякова В.Г. исходит запах алкоголя изо рта и разъяснил ему, что в отношении него будет составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее, он разъяснил Гомзякову В.Г., что будет проводиться видеозапись административной процедуры, также разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого была вручена Гомзякову В.Г.. После этого, он предложил Гомзякову В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - алкотектера «01М», заводской *номер скрыт*. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от него, показал ему прибор для освидетельствования, продемонстрировал целостность пломбы, свидетельство о поверке. На вопрос пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Гомзяков В.Г. согласился. После чего, Гомзяков В.Г. продышал в прибор, результат составил 0,890 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Гомзяков В.Г. с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал слово согласен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в отношении Гомзякова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП. Материалы административного производства в отношении Гомзякова В.Г. были переданы для принятия правого решения в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*. Автомобиль марки «Хонда ЦР-В» с гос.рег.знаком *номер скрыт*, был помещен на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств (л.д.138-140);
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует о таких же обстоятельствах, что и из указанных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.147-149);
Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый Гомзяков В.Г. ее сожитель на протяжении 7 лет. Гомзяков В.Г. в 2023 приобрел автомобиль марки «Хонда ЦР-В», 2012 г.в., автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет на его имя. Данным автомобилем управлял только ее сожитель Гомзяков Владимир. Насколько ей известно, Владимир водительское удостоверение получил где-то в 1992, категории «В, С» после прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов. Также ей известно, что Владимир *дата скрыта* был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф, насколько ей известно, не оплачен в настоящий момент, в судебном заседании он присутствовал, копию постановления получал, постановление не обжаловал. После того, как его лишили водительских прав, то он данным автомобилем не управлял, указанный автомобиль стоял около их дома на парковочном месте. *дата скрыта*, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, она находилась у себя дома совместно со своим сожителем Гомзяковым Владимиром, тот выпивал спиртное, а именно водку. Затем она с Владимиром поругалась на бытовой почве, после чего, она обиделась и ушла к знакомым на *адрес скрыт* *адрес скрыт*, а Владимир остался дома. Далее, спустя некоторое время, примерно в 00 часов, ей позвонил ее сожитель Владимир и спросил, когда она вернется домой, на что она ему пояснила, что она переночует у своих знакомых, придет домой утром, на что Владимир ей пояснил, чтобы она у знакомых не оставалась с ночевкой, приезжала домой. Также Владимир ей сказал, что он приедет за ней на своем автомобиле, однако, она ему сказала, что не нужно, так как он лишен права управления транспортными средствами, после чего отключил телефон. Через некоторое время ей позвонил Владимир и пояснил, что он приехал к ней, и ждет ее, на что она сразу же выбежала и села в машину. Владимир строгий по характеру, поэтому она не стала учинять конфликт. Далее, когда они ехали по *адрес скрыт* *адрес скрыт*, то в зеркала заднего вида увидела проблесковые маячки, около строения *номер скрыт* в 1 микрорайоне Владимир остановился. Далее, к Владимиру сразу же подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверении и документы на машину. Владимир пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Далее, сотрудник пригласил его пройти в салон служебного автомобиля. Далее, она вышла из автомобиля, постояла около служебного автомобиля, после чего села обратно в свой автомобиль и ждала Владимира. Насколько она поняла, в служебном автомобиле сотрудники ГИБДД в отношении Владимира составляли административный материал. Через некоторое время, Владимир вышел из служебного автомобиля, и сказал, что его отпустили. После чего, вместе с ним пошли до дома. После произошедшего она спросила у Владимира, зачем он сел в состоянии алкогольного опьянения за руль, на что он ей пояснил, что он не хотел, чтобы она ночевала у знакомых, и что у него это не принято (л.д.88-90).
Кроме указанных показаний, вина подсудимого Гомзякова В.Г. подтверждается:
Протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от *дата скрыта*, составленным старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* Свидетель №1, из которого следует, что Гомзяков В.Г. *дата скрыта* в районе стр. *адрес скрыт* был отстранен от управления транспортным средством «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* регион на основании достаточных оснований полагать об управлении в указанном месте указанным ТС *дата скрыта* в 00 час. 35 мин. в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.11);
Актом *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *дата скрыта*, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что Гомзяков В.Г. *дата скрыта* в 00 час. 57 мин. в вышеуказанном месте, после отстранения от управления ТС, с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ 01М», заводской *номер скрыт*, в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,890 мг/л., было установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем Гомзяков В.Г. согласился (л.д.12-15);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по адресу: *адрес скрыт*, между гаражным кооперативом *номер скрыт* и *адрес скрыт*, где было изъят автомобиль «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* (л.д.62-66);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен участок местности по адресу: *адрес скрыт*, напротив *адрес скрыт*, где Гомзяков В.Г. был остановлен инспекторами ГИБДД и отстранен от права управления ТС (л.д.141-146);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: *адрес скрыт* откуда Гомзяков В.Г. начал движение на автомобиле (л.д.168-172);
Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* регион (л.д.67-71);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями по факту управления ТС и оформления административного материала в отношении Гомзякова В.Г. (л.д.51-59, 60 - диск), который был обозрен и в ходе судебного следствия;
Протоколом выемки у подозреваемого Гомзякова В.Г.: свидетельства о регистрации на автомобиль марки «Хонда ЦР-В» с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, договора купли-продажи указанного автомобиля №*номер скрыт* на 4-х листах, кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* на 10-ти листах и протоколом их осмотра (л.д.106-108, 109-129);
Протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* о назначении административного наказания Гомзякову В.Г., копии административных протоколов в отношении Гомзякова В.Г. (л.д.152-166);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Гомзякова В.Г., в ходе проведения которой Гомзяков В.Г. показал участок местности по адресу: *адрес скрыт*, где он *дата скрыта* сел за управление автомобиля марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт*, и место, где он был остановлен инспекторами ОГИБДД и отстранен от права управления автомобилем марки «Хонда ЦР-В», гос.рег.знак *номер скрыт* регион по адресу: *адрес скрыт*, напротив *адрес скрыт* (л.д.93-99).
Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Гомзякова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
<данные изъяты>
При таком положении, суд приходит к выводу, что Гомзякова В.Г. по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Гомзякова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что Гомзяков В.Г. управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами совершил преступление по приговору в период исполнения постановления мирового судьи, срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Гомзяков В.Г. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гомзяков В.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Гомзяков В.Г. не судим, разведен, официально трудоустроен, характеризуется положительно.
По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. С учетом материалов уголовного дела, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что Гомзякову В.Г. за совершенное преступление следует назначить справедливое и возможное к назначению, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа, исходя из его размера. О назначении наказания в виде штрафа не заявлено.
Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим. Правовых оснований для применения указанных норм закона к дополнительному наказанию, также не имеется. Препятствий для назначения указанного наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для разрешения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.
С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что Гомзяков В.Г. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с его волеизъявлением.
Мера процессуального принуждения, примененная к Гомзякову В.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, принадлежащее Гомзякову В.Г. транспортное средство «Хонда-ЦРВ», которым управлял в момент совершения преступления Гомзяков В.Г., по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как принадлежащее Гомзякову В.Г..
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Подымахиной О.В. по защите интересов Гомзякова В.Г. в ходе дознания в размере 11166 рублей (л.д.211), в суде в размере 5583 рубля, всего, из расчета 11166+5583, в размере 16749 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Гомзякова В.Г. в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется. Гомзяков В.Г. является дееспособным и трудоспособным, иждивенцев не имеет, от адвоката не отказывался, положение ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснялись как в ходе дознания, так и в суде, возражений против взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Гомзяков В.Г. не заявил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гомзякова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, примененную к Гомзякову В.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитный договор, возвращенный Гомзякову В.Г., по вступлению приговора в законную силу – оставить Гомзякову В.Г..
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Хонда ЦР-В» (HONDACR-V), VIN №*номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт* № кузова *номер скрыт*, № шасси отсутствует, гос.рег.знак *номер скрыт* регион, принадлежащий Гомзякову В.Г., хранящийся на специализированной стоянке ООО <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства «Хонда ЦР-В» (HONDACR-V), гос.рег.знак *номер скрыт*, договор купли-продажи автомобиля №*номер скрыт* от *дата скрыта*, возвращенные Гомзякову В.Г., по вступлению приговора в законную силу, в связи с конфискацией транспортного средства, сдать в орган ГИБДД.
Взыскать с осужденного Гомзякова Владимира Геннадьевича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16749 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ____________________ /Г.П. Бойков/