ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Алояна Т.Р., его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Алояна Тенгиза Рзгоевича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* не трудоустроенного, имеющего образование 7 классов, разведённого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:
-*дата скрыта* приговором Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 02 года, снят с учёта по отбытию наказания *дата скрыта*, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алоян Т.Р. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
По постановлению мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, Алоян Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Алоян Т.Р. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (с изменениями, в том числе внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), в вечернее время *дата скрыта*, но не позднее 21 часа 20 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть Алоян Т.Р., осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным у *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и стал следовать по автодороге Р-258 «Байкал» в сторону *адрес скрыт*. После чего, двигаясь в обратном направлении и находясь на 29 километре автодороги Р-258 «Байкал» в *адрес скрыт* был остановлен старшим инспектором взвода *номер скрыт* ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по *адрес скрыт* в 21 час 20 минут *дата скрыта*. В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вышеуказанном участке автодороги Алоян Т.Р. должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 20 минут, в отношении Алояна Т.Р. был составлен протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Алоян Т.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Журавлевым П.Д., а потому применяет порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Алоян Т.Р. отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Защитник Журавлев П.Д. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алояна Т.Р. судом не усматривается.
Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алоян Т.Р., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Алоян Т.Р. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб на поведение в быту последнего не поступало, в распитии алкогольной продукции и употреблении наркотических средств замечен не был, на учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.160).
Из материалов уголовного дела следует, что Алоян Т.Р. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.181, 183, 186), состоит на воинском учёте (л.д.194).
По настоящему уголовному делу в отношении Алояна Т.Р. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой установлено, что в период событий преступления, как и в настоящее время, Алоян Т.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.148-154).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Алояна Т.Р. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Алояна Т.Р. вменяемым в отношении совершенного им деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Алояном Т.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка и малолетних детей, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алояном Т.Р. преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.3 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Алоян Т.Р. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ. При этом суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, не усматривая оснований к его отмене. По убеждению суда влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Алояна Т.Р. может быть достигнуто без его изоляции от общества.
Обсуждая возможность иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления Алояна Т.Р., определение же иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, нецелесообразно, как не соответствующее целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.
При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений, регламентированных п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.104.2 УК РФ ввиду принадлежности транспортного средства третьему лицу.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осуждаемого Алояна Т.Р., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алояна Тенгиза Рзгоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.
Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Алояна Т.Р., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии административных материалов, копию постановления от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион оставить у ФИО3, их копии хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: *адрес скрыт*, вернуть собственнику ФИО3.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета, Алояна Т.Р. от их взыскания освободить.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Алояну Т.Р. приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04 октября 2023 года, сохранить. Наказание, назначенное Алояну Т.Р. по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: