ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого Колесникова И.С., его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Колесникова Игоря Сергеевича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; являющегося разнорабочим <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, военнообязанного, судимого:
-*дата скрыта* приговором Усольского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания *дата скрыта*, по отбытию дополнительного вида наказания – *дата скрыта*, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* в ночное время Колесников И.С. распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (с изменениями, в том числе внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), не позднее 01 часа 22 минут, достоверно зная, что он имеет судимость по приговору Усольского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, которая не погашена, то есть, Колесников И.С., понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным у *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, и стал следовать в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО8, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Колесников И.С. был отстранен от управления автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протоколу *адрес скрыт*, *дата скрыта* в 02 часа 15 минут. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, находясь в служебном кабинете ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, Колесникову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний согласился. Факт нахождения Колесникова И.С. в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён в 02 часа 53 минуты *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», которые составили 0,940 мг/литр, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *адрес скрыт*, протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Колесников И.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Колесникова И.С. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый Колесников И.С. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Журавлевым П.Д., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства без проведения судебного следствия, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Колесников И.С., отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колесникова И.С. судом не усматривается.
Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников И.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Колесников И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства и ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (л.д.160).
Из материалов уголовного дела следует, что Колесников И.С. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147-150), не состоит на воинском учёте (л.д.153-154), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт Колесникова И.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Колесниковым И.С. относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Колесниковым И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, наличие у виновного малолетних детей, в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Колесниковым И.С. деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Колесникову И.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку указанное не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно безопасность движения и эксплуатации транспорта, который является источником повышенной опасности, фактические обстоятельства дела, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь совестью и судейским убеждением, приходит к выводу, что формирование у Колесникова И.С. общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, соблюдение целей, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно при применении положений ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку указанное не восстановит социальную справедливость и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ, но с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Колесникову И.С. следует отбывать в колонии-поселении.
Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Колесникова И.С., суд полагает необходимым таковую оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ, суд полагает необходимым компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, Колесникова И.С. от их взыскания освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Судом не разрешается вопрос в порядке, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.104.2 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Колесникову Игорю Сергеевичу следовать самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок основного наказания исчислять со дня прибытия Колесникова И.С. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия Колесниковым И.С. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колесникова И.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион оставить ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: *адрес скрыт*, вернуть собственнику ФИО2.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, Колесникова И.С. от их взыскания освободить.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что, поскольку приговор постановлен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: