ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием государственногообвинителя Никитина М.А., подсудимого Станицкого Ю.И., защитника интересов подсудимого - адвоката Малышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2026 (№1-327/2025) в отношении:
Станицкого Юрия Игоревича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего в <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Станицкий Ю.И. не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, неоднократно, при следующих обстоятельствах:
Станицкий Ю.И. на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р., в пользу Законный представитель в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка.
Станицкий Ю.И., достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем его к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу *дата скрыта*, наказание отбыто *дата скрыта*), должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения решения суда.
Так, в период времени с *дата скрыта* (дата начала периода неуплаты алиментов согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 22 декабря 2022) по *дата скрыта* (дата окончания периода неуплаты алиментов согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 22 декабря 2022), за исключением периода нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта*, Станицкий Ю.И. являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1, проживая по адресу: *адрес скрыт* будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, заведомо зная, что совершает противоправное деяние в форме бездействия, запрещенное уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, и ухудшения ее материальных условий существования, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно:
от уплаты алиментов, начисленных за период с 1 по *дата скрыта* в размере 22245 рублей 25 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
от уплаты алиментов, начисленных за период с 1 по *дата скрыта* в размере 13606 рублей 98 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
от уплаты алиментов, начисленных за период с 4 по *дата скрыта* в размере 22048 рублей 87 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
от уплаты алиментов, начисленных за период с 1 по *дата скрыта* в размере 24343 рубля 75 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
от уплаты алиментов, начисленных за период с 1 по *дата скрыта* в размере 24855 рублей 50 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
от уплаты алиментов, начисленных за период с 1 по *дата скрыта* в размере 25795 рублей 75 копеек, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*.
При этом, Станицкий Ю.И., не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доходы от временной трудовой деятельности, алименты с них в объеме и с периодичностью, установленных судом, не выплачивал, расходовал по своему усмотрению, судебному приставу - исполнителю о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие оплату алиментов, а также документы, подтверждающие уважительность неуплаты алиментов, не предоставлял.
Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Кадровый центр *адрес скрыт* за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не встал, к исполнению своих обязанностей по уплате алиментных платежей не приступил, какую-либо иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, в связи с чем, в период с *дата скрыта* до *дата скрыта* имело место событие преступления в виде неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р..
Задолженность Станицкого Ю.И. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 согласно постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет сумму в размере 132896 рублей 10 копеек, общая задолженность по состоянию на *дата скрыта* составляет сумму в размере 750265 рублей 47 копеек.
В судебном заседании подсудимый Станицкий Ю.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в судебном заседании в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые им были даны в ходе дознания, он подтвердил.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Станицкого Ю.И. установленной и доказанной.
Вина подсудимого Станицкого Ю.И. подтверждается не только его признанием в вины в суде, но и его показаниями в ходе досудебного производства, из которых следует, что он проживает по адресу: *адрес скрыт*. Ранее состоял в браке со Законный представитель, в период совместного проживания родилась дочь Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р.. В свидетельстве о рождении дочери вписан отцом, отцовство не оспаривал. Дальнейшая совместная жизнь не сложилась, и они разошлись, дочь при этом осталась проживать с матерью. После этого Законный представитель подала иск в мировой суд на взыскание алиментов. *дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* был выдан судебный приказ, согласно которому обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до ее совершеннолетия. Решение не оспаривал, судебный приказ не отменял, алименты платить не отказывался. Известно, что в Шелеховском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства старался стабильно выплачивать алименты, но бывало, что длительное время ничего не платил. За длительную неуплату алиментов *дата скрыта* в отношении него судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в этот же день мировой судья судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* вынесла постановление о назначении административного наказания виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал, наказание отбыл в полном объеме. После привлечения к административной ответственности устроился на работу, из заработной платы удерживали алименты, проработал до января 2025, в дальнейшем уволился и алименты платить перестал. Ни через службу судебных приставов, ни взыскателю лично после этого денежные средства не выплачивал, переводы не осуществлял, под расписку деньги не передавал, подарки не дарил, но иногда осуществлял незначительные выплаты напрямую взыскателю на карманные расходы дочери. Каких-либо иных договоренностей между ним и Законный представитель не было. Длительное время пытался официально трудоустроиться, но безуспешно, поэтому работал сам на себя, брался за любую предложенную работу, однако дохода хватало только на собственное проживание. В настоящее время планирует встать на учет в кадровый центр в качестве безработного и заниматься поиском работы. Каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов не было. У врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит. Наркотические вещества никогда не употреблял и на сегодняшний день также не употребляет, спиртным не злоупотребляет. Попыток суицида никогда не предпринимал, бредом и галлюцинациями не страдает, считает себя психически здоровым человеком. Инвалидности, получателем каких-либо иных социальных выплат не является. В настоящее время тяжелых хронических заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, не имеет, туберкулезом, гепатитами, ВИЧ-инфекцией не страдает. Ранее страдал эпилепсией, болезнь проявилась в 9-и летнем возрасте, припадки были частыми, неоднократно лечился стационарно, состоял на учете детского невролога. В 14 лет родители свозили к бабке, которая обрядом вылечила эпилепсию, с тех пор припадков не было. В связи с указанным заболеванием военно-врачебная комиссия признала ограниченно годным к военной службе, поэтому в Армии не служил. Однако с того момента данная болезнь никак не беспокоила, когда работал официально без проблем проходил медкомиссию, на сегодняшний день припадки также отсутствуют. На стационарном лечении с января 2025 не находился, но лечился амбулаторно, болела спина. Ст.447 УПК РФ разъяснена, к указанной категории лиц не относится. С бывшей супругой и дочерью не общается, потому, что напряженные отношения. От уплаты алиментов не отказывается, не платил, потому что на тот момент находился в трудной жизненной ситуации. Все правовые последствия неуплаты алиментов разъяснены и понятны, ч.1 ст.157 УК РФ разъяснена и понятна, вину в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка во вмененный ему период признает полностью (л.д.53-56);
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ее матери Законный представительв ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее состояла в браке со Станицким Ю.И., в период совместной жизни родилась дочь Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р.. В ее Свидетельстве о рождении Станицкий Ю.И. вписан отцом, отцовство он не оспаривал, ребенка признал. Отношения со Станицким Ю.И. не сложились, и они разошлись, дочь при этом осталась проживать с ней. В дальнейшем обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов. На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, Станицкий Ю.И. обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до ее совершеннолетия. О вынесенном решении суда ему достоверно известно, судебный приказ он не отменял. Выданный судебный приказ предъявила в службу судебных приставов для принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства Станицкий Ю.И. алименты выплачивал только когда работал официально, иной материальной помощи не оказывал. Известно, что за длительную неуплату алиментов *дата скрыта* судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении него, в этот же день мировой судья судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* вынесла постановление о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности Станицкий Ю.И. устроился на работу, получала алименты с его дохода с июля 2024 по январь 2025 через службу судебных приставов, с февраля выплат больше не было. Иной материальной помощи он не оказывал, подарки не дарил, наличные денежные средства под расписку не приносил, денежные переводы не осуществлял, вообще никакой поддержки не оказывал. Характеризует Станицкого Ю.И. отрицательно, как человека безответственного и злоупотребляющего спиртными напитками. Со Станицким Ю.И. уже давно не общается, но неприязни не испытывает. Общаться с ребенком ему не запрещала, но он сам практически не проявляет инициативы, только изредка звонит ей и спрашивает как дела, участия в ее жизни и воспитании он не принимает. Со слов дочери известно, что она не против общения с отцом, но эмоциональной привязанности к нему уже не испытывает, также с ее слов известно, что Станицкий Ю.И. на ее банковскую карту пару раз переводил денежные средства в незначительных размерах на карманные расходы, однако не считает, что их нужно учитывать в счет алиментов. В связи с малолетним возрастом дочери она не может объективно оценивать сложившуюся ситуацию и поступки отца, разговор о нем может причинить ей психологическую травму, поэтому возражает против проведения с ней следственных действий (л.д.34-37);
Показаниями свидетеля Свидетель №1в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоитв должности судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП с сентября 2017. В ее производстве на исполнении находится исполнительное производство *номер скрыт*-ИП, по которому было установлено, что должник Станицкий Ю.И., будучи привлеченным к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, длительное время не выплачивал алименты, то есть совершил уклонение от уплаты алиментов неоднократно, и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. На основании этого был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Станицкого К).И. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а также произведен расчет задолженности по алиментам от *дата скрыта*. Исполнительное производство *номер скрыт*-ИП возбуждено *дата скрыта* в отношении Станицкого Ю.И., ранее у него был номер *номер скрыт*-ИП, однако при его возобновлении после окончания была произведена перенумерация. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, согласно которому Станицкий Ю.И. обязан выплачивать алименты в пользу Законный представитель на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с *дата скрыта* до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства Станицкий Ю.И. не обжаловал, судебный приказ не отменял, однако после возбуждения исполнительного производства алименты выплачивал не стабильно, только когда работал официально, из его доходов производились удержания. За длительную неуплату алиментов *дата скрыта* по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* Станицкий Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, не пересматривалось, вступило в законную силу *дата скрыта*, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое он отбыл *дата скрыта*. На основании ст.4.6 КоАП РФ Станицкий Ю.И. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. После привлечения к административной ответственности Станицкий Ю.И. устроился на работу, из его доходов производились удержания с июля 2024 по январь 2025, однако в январе удержание было из заработной платы, начисленной ему за декабрь. После этого Станицкий Ю.И. алименты через службу судебных приставов ни разу не выплачивал, со слов взыскателя известно, что ей напрямую он алименты ни разу не платил, денежные переводы не осуществлял, под расписку денежные средства не передавал, иной материальной помощи не оказывал. О заболеваниях, препятствующих трудоустройству, Станицкий Ю.И. не сообщал, медицинские и иные документы, подтверждающие уважительность неуплаты алиментов, не предоставлял. В ходе исполнения требований судебного решения были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, согласно поступившим ответам имущества, числящегося за должником, не обнаружено. К категории лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, он не относится. Меры к официальному трудоустройству Станицкий Ю.И. не предпринимал, в кадровый центр для содействия в трудоустройстве или постановки на учет в качестве безработного не обращался. Обосновывая неуплату алиментов, Станицкий Ю.И. поясняет, что проживает на доход от неофициальных заработков, которого хватает только на собственное проживание. С момента возбуждения уголовного дела Станицкий Ю.И. денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам через службу судебных приставов, взыскателю лично не перечислял, мер к официальному трудоустройству так и не принял, о постановке в кадровый центр в качестве безработного, о трудоустройстве сведения не представлял. В связи с нетрудоспособностью Станицкого Ю.И. в период с 18 февраля по *дата скрыта* был произведен перерасчет его задолженности и внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*. Общая задолженность Станицкого Ю.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка, сформировавшаяся со дня возбуждения исполнительного производства и по состоянию на *дата скрыта* составляет сумму в размере 750265 рублей 47 копеек, за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, за исключением периода нетрудоспособности, составляет сумму в размере 132896 рублей 10 копеек. Расчет задолженности производился исходя из представленных данных Росстата о среднемесячной заработной плате РФ, так как официального дохода Станицкий Ю.И. не имеет. Исполнительное производство *номер скрыт*-ИП находится у нее в кабинете *номер скрыт* Шелеховского РОСП и она готова его добровольно выдать. Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности желает приобщить к протоколу допроса (л.д.58-60, 100-101).
Кроме указанных показаний, вина подсудимого Станицкого Ю.И. подтверждается:
Свидетельством о рождении серии *номер скрыт* *номер скрыт*, выданным *дата скрыта* отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в управлении государственной регистрации службы ЗАГС *адрес скрыт* на имя Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р., согласно которому отцом ребенка является Станицкий Ю.И. (л.д.31);
Протоколом выемки у судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП, возбужденного в отношении Станицкого Ю.И., и протоколом их осмотра, а именно: судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, постановления о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, протокола об административном правонарушении *номер скрыт*-АП от *дата скрыта*, постановления по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, постановления о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*. Из судебного приказа по гражданскому делу *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что он выдан мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, согласно которому Станицкий Ю.И. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребенка (л.д.64-68, 69-77);
Постановлением по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, из которого следует, что оно вынесено и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в отношении Станицкого Ю.И. о признании виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р., назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу *дата скрыта*. Обязательные работы Станицкий Ю.И. отбыл *дата скрыта* (л.д.128-130, 132-134);
Справкой Шелеховского филиала ОГКУ КЦ *адрес скрыт*, согласно которой Станицкий Ю.И. в Шелеховском филиале ОГКУ «Кадровый центр *адрес скрыт*» в период с января 2025 по настоящее время (дата ответа *дата скрыта*) с целью постановки на учет в качестве безработного/ищущего работу не обращался, на учете не состоял, пособие получал (л.д.122).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый Станицкий Ю.И. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе (л.д.109-114, 116).
<данные изъяты>
<данные изъяты> В судебном заседании вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии таких психических расстройств, которые бы вызывали сомнение во вменяемости подсудимого, суду не заявлено.
При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого Станицкого Ю.И. по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Станицкого Ю.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Станицкий Ю.И. обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка решением суда, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, отцом которой он является, в период срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ продолжил не уплачивать без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери, что указывает на неоднократность в его действиях.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Станицкий Ю.И. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Станицкий Ю.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против несовершеннолетних. Станицкий Ю.И. не судим, разведен, от брака имеет малолетнего ребенка, в отношении которой он обязан к уплате алиментов и их не платил неоднократно, за что осуждается, трудоустроен, характеризуется посредственно. По преступлению подсудимый вину признал, частично добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Станицкого Ю.И., суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, т.к. он совершил преступление против интересов данного ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.157 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что Станицкому Ю.И. за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ. При этом, с учетом данных о том, что Станицкий Ю.И. является дееспособным и трудоспособным, а также учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виннового, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновного. Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. С учетом положения ч.1 ст.50 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый имеет основное место работы.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.
Мера процессуального принуждения, примененная к Станицкому Ю.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Малышевой И.Е. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Станицкого Ю.И., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Как установлено в судебном заседании, Станицкому Ю.И. положения ст.ст.131-132 УПК РФ в ходе дознания не разъяснялись, в связи с чем, Станицкий Ю.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Малышевой И.Е. за осуществление защиты Станицкого Ю.И. в ходе дознания.
Размер процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Малышевой И.Е. за ее участие в течение 2 дней: *дата скрыта*, *дата скрыта*, в ходе предварительного слушания по защите интересов Станицкого Ю.И. из расчета 3192 руб. х 2, составил 6384 рубля 00 копеек, которые в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию со Станицкого Ю.И. в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для полного или частичного освобождения Станицкого Ю.И. от взыскания указанных процессуальных издержек по уголовному делу, суд не находит. Положения ст.ст.131-132 УПК РФ Станицкому Ю.И. в суде в ходе предварительного слушания разъяснялись и были понятны. Возражений против взыскания данных процессуальных издержек по уголовному делу, подсудимый не заявил. В ходе судебного разбирательства *дата скрыта* Станицкий Ю.И. в порядке ст.52 УПК РФ, отказался от защитника, его отказ не был вынужденным и не был связан с его материальным положением, однако, не был принят судом. При таком положении, Станицкий Ю.И. в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Малышевой И.Е. за осуществление защиты *дата скрыта* Станицкого Ю.И. в ходе судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Станицкого Юрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка.
Меру процессуального принуждения, примененную к Станицкому Ю.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: материалы исполнительного производства, хранящиеся в Шелеховском РОСП, по вступлению приговора в законную силу оставить в Шелеховском РОСП.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Малышевой И.Е. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Станицкого Ю.И., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденного Станицкого Юрия Игоревича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6384 (Шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий _______________________ /Г.П. Бойков/