ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого Боговича С.В., её защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Боговича Сергея Владимировича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, имеющего общее среднее образование, разведённого, имеющей троих несовершеннолетних (в отношении которых обязан к уплате алиментов), не военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богович С.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
Богович С.В. на основании решения Слюдянского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* и выданных на его основании исполнительных листов обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, *дата скрыта* года рождения, ФИО3, *дата скрыта* года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума для детей, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума *адрес скрыт* на каждого ребенка ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до их совершеннолетия.
Богович С.В., достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей и возбужденных в отношении него исполнительных производствах, будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения решения суда.
Так, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* Богович С.В., являясь родителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, проживая по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, заведомо зная, что совершает противоправное деяние в форме бездействия, запрещенное уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и ухудшения их материальных условий существования, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а именно:
в отношении ФИО2:
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта* в отношении ФИО3:
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*;
-от уплаты алиментов, начисленных за период с 01 по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, уклонялся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, и далее по *дата скрыта*
При этом, Богович С.В., не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доходы от временной трудовой деятельности, алименты с них в объеме и с периодичностью, установленных судом, не выплачивал, расходовал по своему усмотрению, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие оплату алиментов, а также документы, подтверждающие уважительность неуплаты алиментов, не предоставлял. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ «Кадровый центр *адрес скрыт*» за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не встал, к исполнению своих обязанностей по уплате алиментных платежей не приступил, какую-либо иную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, в связи с чем, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* имело место событие преступления в виде неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО3
Кроме того, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, Богович С.В. вносил нерегулярные и не соответствующие установленному решением суда размеру выплаты: в январе - <данные изъяты> 00 копеек, в феврале - <данные изъяты> 00 копеек, в апреле - <данные изъяты> (на содержание ФИО2), в январе - <данные изъяты> копеек, в июне - <данные изъяты> копеек (на содержание ФИО3) в счет погашения долга по алиментным обязательствам, несоизмеримые с суммой образовавшейся задолженности, которые не прервали период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, не могут свидетельствовать о принятии Боговичем С.В. мер к исполнению судебного решения и учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
Задолженность Боговича С.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО2, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила <данные изъяты> 00 копеек, общая задолженность по состоянию на *дата скрыта* составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Задолженность Боговича С.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО3, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила <данные изъяты>, общая задолженность по состоянию на *дата скрыта* составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Богович С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство.
Законный представитель потерпевших, в своем обращении, адресованном суду, как и государственный обвинитель в судебном заседании, дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника.
Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, находит, что условия судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, получено согласие участников процесса, преступление, в котором обвиняется Богович С.В., отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Боговича С.В. судом не усматривается.
Судом без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богович С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Богович С.В. не судим (л.д.112-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего в быту не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (л.д.127).
Из материалов уголовного дела следует, что Богович С.В. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114-117), судебно-психиатрические экспертизы в отношении него не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт Боговича С.В. вменяемым в отношении совершённого им деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Боговичем С.В. относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Боговичем С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, наличие тяжкого заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка ФИО9, *дата скрыта* года рождения, по отношению к которому подсудимый исполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию.
Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей ФИО2, ФИО3, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изменения, внесенные в ч.1 ст.50 УК РФ Федеральным законом от *дата скрыта* № 218-ФЗ, в силу которых определение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, невозможно лицам, не имеющим основное место работы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Боговича С.В., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и требования, регламентированные ст.6 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, как единственное отвечающее целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, ввиду отсутствия оснований, препятствующих этому, в силу ст.49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не окажет на виновного своего воспитательного воздействия ввиду чрезмерной мягкости.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Боговичем С.В. деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая вид назначаемого наказания и требования ч.1 ст.73 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о возможности применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, мера процессуального принуждения в отношении Боговича С.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боговича Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боговича С.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы исполнительного производства №*номер скрыт*-ИП, *номер скрыт*-ИП оставить по месту хранения в Шелеховском РОСП.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Подымахиной О.В., компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, Боговича С.В. от их взыскания освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, законному представителю потерпевших в тот же срок с момента письменного волеизъявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалоб, представления через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: