РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Щербаковой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Щербаковой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Щербакова В.Л. заключили Кредитный договор № от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 20 апреля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 207 рублей 82 копейки. ООО «АФК» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. Указывают, что задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору ответчиком на момент подачи искового заявления не погашена, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 02 сентября 2026 года составили 197 466 рублей 20 копеек, за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 57 093 рубля 80 копеек. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в сумме 64 551 рубль 95 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в размере 197 466 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в размере 57 093 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению досудебной претензии, копии искового заявления с приложенными документами ответчику и третьему лицу в размере 261 рубль 08 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Щербакова В.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Щербаковой Валентиной Леонидовной заключен Договор об использовании карты с льготным периодом № №. Для обслуживания кредитной карты ответчику был открыт банковский счет, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования (овердрафта) 50 000 рублей под 34,90% годовых.
Обязательства по предоставлению кредитной карты ответчику банком были исполнены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела у ответчика по указанному Договору об использовании карты с льготным периодом №, образовалась задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор № уступки требования, согласно Приложения № к указанному Договору уступки требования, право требования по кредитному договору № передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 207 рублей 82 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра почтовых отправлений, 05.06.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика Щербаковой В.Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 65 207 рублей 82 копейки.
Однако ответчиком требования о возврате задолженности исполнены не были.
Как следует из представленной выписки по счету и расчета задолженности, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по кредитному договору № у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 65 207 рублей 82 копейки по состоянию на 12 мая 2015 года (с учетом поступления в счет погашения задолженности от Щербаковой В.Л. в период с 28.12.2012 по 20.06.2013 суммы 14 503 рубля). Последний платеж согласно представленной выписки был внесен ответчиком по указанному Договору 20.06.2013 в сумме 2 603 рубля.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору об использовании карты с льготным периодом № № подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.
Ответчик какого-либо иного расчета задолженности суду не представляла.
Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий Договора об использовании карты с льготным периодом №№ по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком суду также не представлено.
Ответчиком Щербаковой В.Л. суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, о чем подано письменное заявление.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Соответственно, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Срок исполнения обязательств по заключенному с Щербаковой В.Л. Договору об использовании карты № не определен, график платежей и точные даты погашения задолженности по данному договору не установлены, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.
Вместе с тем, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у банка возникло с момента направления Щербаковой В.Л. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 05.06.2015 уведомления об уступке права требования ООО «Агентство Финансового Контроля», в котором отражена задолженность ответчика по кредитному договору и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 05.06.2018.
Как установлено судом, 27.04.2017 мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербаковой В.Л. задолженности по Договору об использовании карты № в сумме, указанной в уведомлении.
Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 27.04.2026 судебный приказ № от 28.04.2017 о взыскании с Щербаковой В.Л. задолженности по указанному кредитному договору, отменен.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
14.09.2026 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, суд отклоняет заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 64 551 рубль 95 копеек.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90% годовых. В связи с чем, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 по 02 сентября 2026 года в размере 197 466 рублей 20 копеек начислены заемщику на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредитному договору верным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в сумме 57 093 рубля 80 копеек (в пределах суммы, заявленной в исковом заявлении) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 64 551 рубль 95 копеек, процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в размере 197 466 рублей 20 копеек, проценты за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 57 093 рубля 80 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 261 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 478 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Щербаковой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой Валентины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору об использовании карты с льготным периодом № № от 20 апреля 2012 года в размере 64 551 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек, проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в размере 197 466 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13 мая 2015 года по 02 сентября 2026 года в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 57 093 (пятьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.
Взыскание с Щербаковой Валентины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму основного долга в размере 49 992 рубля 52 копейки, производить, начиная с момента вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 26.10.2026.