ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием представителя истца Цурова Р.А.
помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синишина Д. И. к Кальчуку С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Синишин Д.И. обратился к Кальчуку С.Н., с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации, ответчик по данному адресу регистрации никогда не проживал и не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире никогда не находилось, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, так как связаться с ним нет возможности. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
Истец Синишин Д.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Кальчук С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по имеющимся адресам в материалах дела. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца Цуров Р.А., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснив, что при покупке истцом квартиры, распложенной по адресу: <адрес> квартире было прописано три человека, два бывших собственника выписались в добровольном порядке, а ответчик нет. Кальчук С.Н. был прописан в спорном жилом помещении по просьбе сына бывших собственников квартиры. Ответчик обещал выписаться добровольно, но так этого и не сделал, за коммунальные услуги не платит, его личных вещей в квартире нет, в квартире никогда не проживал. Истец не желает, чтобы ответчик сохранял прописку в данном жилом помещении. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для последующей продажи данного жилого помещения.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 35 ЖК РФ, установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно с регистрационного учета не снимается.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице руководителя Караева А.С. (продавец) и Синишиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Имущество было продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (л.д. 16, 17).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Кальчук С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Шабанова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели регистрацию по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Синишину Д.И. (л.д. 26, 27).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, является: Синишин Д.И. квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи арестованного имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).
Из справки формы 1П, следует, что Кальчук С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д. 46, 47).
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.
Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в квартире ответчик не проживает, выехал добровольно до заключения договора купли-продажи. Каких-либо попыток вселиться в спорную жилую площадь ответчик не предпринимал, договоров, соглашений, позволяющих проживать в данном помещении, собственником квартиры не заключалось.
Доказательств того, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, между ними имелись конфликтные отношения, в материалы дела ответчиком не представлено. В правоохранительные органы, в суд по вопросу вселения ответчик не обращался, попыток вселения в спорную квартиру не осуществлял.
Кроме того, не проживая в квартире длительное время, ответчик не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчик деньги на оплату квартиры и коммунальных услуг передавал истцу, в материалы дела не представлено, истец данные обстоятельства отрицает.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, на праве пользования не является основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, ответчик по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, в содержании спорного объекта недвижимости ответчик не участвует, ответчик добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что не проживание ответчика носит вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не представлено, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, требование о признании Кальчуковм С.Н., утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Сведений о заключении каких-либо соглашений собственников жилья с ответчиком о возможности проживания, пользования спорным объектом недвижимости, суду не представлено.
Вышеизложенное дает суду основание считать, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу носит административный, регистрационный характер и сама по себе не порождает право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных Синишиным Д.И. исковых требований, в связи с чем, считает возможным признать утратившим право пользования Кальчуком С.Н., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), соответственно, требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синишина Д. И. к Кальчуку С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Кальчука С. Н. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>
- Кальчука С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1500,00 руб.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков