ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Яковлевой Н. В., Приходько Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», истец) обратилось в суд с иском к Яковлевой Н. В. (далее по тексту – Яковлевой Н.В., ответчик), Приходько Е. Е. (далее по тексту – Приходько Е.Е., ответчик) мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Приходько Е.Л. заключили договор потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., под 39,99%годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Приходько Е.Л., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 125 817,81 руб., сумма задолженности по процентам – 25 340,66 руб. Приходько Е.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с наследников Приходько Е.Л. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 158,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила – 125 817,81 руб., проценты – 25 340,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534,75 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яковлева Н.В., Приходько Е.Е.
Представитель истца – ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Яковлева Н.В., Приходько Е.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил договор потребительского кредита с Приходько Е.Л., предусматривающему выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования 70 000,00 руб., договор кредита действует бессрочно, под 24,49 % годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ. Дата расчета минимального платежа 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20,00 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии) и до даты ее погашения в полном объёме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дня в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых (л.д. 38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были переуступлены права в отношении Приходько Е.Л. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 125 817,81 руб., задолженность по процентам 25 340,66 руб. (л.д. 21-25, 27).
Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 37), выпиской по счету (л.д. 32-36).
Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яковлева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак (л.д. 63, 78).
Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске Хабаровского края, родителями являются: Приходько Е.Л. и Яковлева Н.В. (л.д. 79).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Амурска Хабаровского края умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске Хабаровского края (л.д. 63, 77).
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Амурского нотариального округа <адрес> Слепцовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Приходько Е. Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева Н. В. действующая от себя и от имени своей дочери Приходько Е. Е. обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела в связи со смертью Приходько Е.Л. Наследниками по закону являются: Яковлева Н. В. (супруга), Приходько Е. Е. (дочь). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 75-110).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20), задолженность по кредитному договору составляет 151 158,47 руб., в том числе: 125 817,81 руб. – задолженность по кредиту, 25 340,66 руб. – проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
В рамках рассмотрения настоящего спора наследники умершего должника, в установленном законом порядке принявшие наследство или совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства судом установлены.
Ответчики Яковлева Н. В., Приходько Е. Е. должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Составленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиками.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания в солидарном порядке с Яковлевой Н. В. и Приходько Е. Е. в лице ее законного представителя Яковлевой Н.В., как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.
Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 535,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 535,00 руб. по 2767,37 руб. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Яковлевой Н. В., Приходько Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яковлевой Н. В. (ИНН №), Приходько Е. Е. (ИНН №) в лице ее законного представителя Яковлевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» в пределах наследственного имущества Приходько Е.Л., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 151 158,47 руб.
Взыскать с Яковлевой Н. В., Приходько Е. Е. в лице ее законного представителя Яковлевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5534,75 руб., а именно по 2767,37 руб. с каждой.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1500,00 руб.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Бойков