ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Третьяковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Третьяковой М. А. (далее Третьякова М.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк ВТБ и Третьяковой М.А., последней предоставлен кредит на сумму 941 589 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых (с учетом дисконта). Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику перечислены денежные средства в сумме 941 589 руб.
Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 653 349,33 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 624 643,24 руб..
Банк ВТБ просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 624 643,24 руб., из которых: 556 932,80 руб. – основной долг, 64 520,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 911,92 руб. – пени по просроченным процентам, 2 277,63 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 493,00 руб.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Третьяковой М.А. заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит на сумму 941 589 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых (с учетом дисконта).
Заемщик Третьякова М.А. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту в размере 20 904,39 руб., последний платеж должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (л.д. 15).
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается уведомлением о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:02 (л.д. 18), выпиской по счету кредитного договора.
Исходя из предоставленной выписки, Третьякова М.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспоренному стороной ответчика, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 643,24 руб., из которых: 556 932,80 руб. – основной долг, 64 520,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 911,92 руб. – пени по просроченным процентам, 2 277,63 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 7-9).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 493 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Третьяковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОРГН 1027739609391) с Третьяковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 643,24 руб., в том числе: 556 932,80 руб. – основной долг; 64 520,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 911,92 руб. – пени по просроченным процентам; 2 277,63 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 493,00 руб.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова