РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.06.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., с участием ответчика Кондрашова И.В., при секретаре Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее по тексту истец, ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Кондрашову И. В. (далее по тексту Кондрашов И.В., ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кондрашовым И.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на 19.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней, общая задолженность ответчика перед банком составляет 131212,60 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 119978,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 679,19 руб., иные комиссии 10554,82 руб.
Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.
Просят суд взыскать Кондрашова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность за период с 02.09.2025 по 19.04.2026 в размере 131212,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936,38 руб..
Представитель истца – ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании Кондрашов И.В. не оспаривал заключение кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности, размер которой не оспаривал. Дополнительно пояснил, что заключая кредитные договоры, не подразумевал изменение материального положения в худшую сторону, в связи с чем и образовалась задолженность.
Выслушав ответчика Кондрашова И.В., исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.10.2024 Банк заключил с Кондрашовым М.В. договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 120000,00 руб., сроком на 120 месяцев, под 0,0001 % годовых, 0 % годовых в течении льготного периода кредитования длительностью 60 месяцев, в соответствии с общими условиями Договора
Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 60 раз, срок возврата кредита определен сторонами 17.10.2029 (п. 2 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 2.1. ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Кондрашову И.В. согласно Индивидуальных условий договора открыт банковский счет №.
Договор подписан собственноручно Кондрашовым И.В.
Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получением кредитной карты №******8297 сроком действия до 04/31, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету№, движением денежных средств по расчетному счету.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, денежные средства зачислены на счет открытый на имя ответчика.
Между тем, ответчик Кондрашов И.В. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность за период с 02.09.2025 по 19.04.2026 в размере 131212,60 руб..
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кондрашова И.В.,.
13.02.2026 мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» вынесен судебный приказ в отношении ответчика.
02.03.2026 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика Кондрашова И.В. возражений.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору образовалась по состоянию 19.04.2026 в размере 131212,60 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 119978,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 679,19 руб., иные комиссии 10554,82 руб.
Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк», проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, доказательства представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с Кондрашова И.В. непогашенной суммы кредита.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 131212,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из того, что ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 936,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 936,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кондрашова И. В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2025 по 19.04.2026 просроченную ссудную задолженность в размере 119978,59 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 679,19 руб., иные комиссии в размере 10554,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936,38 руб..
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 01.07.2026.
Судья Н.П.Караваева