РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Серову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд, с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Серов А. Г. (далее по тексту Серов А.Г., ответчик) заключили кредитный договор № на сумму в размере 208 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 30.95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получения кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 208 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере: 224 893,38 руб. в том числе: задолженность по процентам 44 978,48 руб., просроченная ссудная задолженность 198 679,55 руб., неустойка 1 235,35 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Серова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 893,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346,80 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 12).
Ответчик Серов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Серовым А.Г. кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 208 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 30,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 851,38 руб., Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Сумма кредита зачислена на счет № (л.д. 18, 19).
Указанные факты подтверждаются расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), анкетой должника (л.д. 16, 17), выпиской из системы «Мобильный Банк» (л.д. 20, 21), заявлением на банковской обслуживание (л.д. 22), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 27-36), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа (л.д. 37), условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 38-51), заявлением на получение карты (л.д. 74, 75), протоколом о проведении операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 76, 77).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Серову А.Г. выдан кредит на сумму 208 000,00 руб. Сумма задолженности по кредиту составляет 244 893,38 руб., в том числе: задолженность по процентам 44 978,48 руб., просроченная ссудная задолженность 198 679,55 руб., неустойка 1 235,35 руб. (л.д. 26).
Заемщик Серов А.Г. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту.
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Серов А.Г. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.
Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Серова А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 25).
Доказательств того, что Серовым А.Г. указанная задолженность погашена, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и её отсутствии, Серов А.Г. суду не представил.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 170, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 346,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4552,46 руб., (л.д. 78) и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3794,34 руб., (л.д. 79), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Серову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Серова А. Г. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 893,38 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8346,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Бойков