РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., с участием истца Хаматдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску Хаматдиновой С. С. к индивидуальному предпринимателю Хоревой Н. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хаматдинова С. С. (далее истец, Хаматдинова С.С.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хоревой Н. В. (далее ответчик, ИП Хорева Н.В.) в обоснование заявленных требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаматдинова С.С. фактически была допущена к работе, проходила стажировку у ИП Хорева Н.В в мебельном магазине, расположенном по адресу: <адрес>В (ИНН: №) в должности – продавца.
Хаматдинова С.С. приступила к работе с ведома, и по поручению Хоревой Н.В. В ее обязанности входило присутствие в магазине в соответствии с установленным режимом работы, выполнение поручений руководителя и других продавцов, обучение под руководством закреплённого за ней наставника. График работы был следующим: с понедельника по пятницу: с 10:00 до 18:00 (обед с 14:00 до 14:30); в субботу: с 10:00 до 17:00; в воскресенье: с 10:00 до 16:00.
Трудовой договор в письменной форме с Хаматдиновой С.С. не заключался, приказ о приёме на работу не издавался.
В период стажировки Хаматдинова С.С. выполняла трудовые функции под контролем закреплённого за ней наставника, а результаты ее работы фотографировались и отправлялись лично Хоревой Н.В., а именно:
обучалась построению эскизов кухонь от руки и в 3D-программе; готовые эскизы фотографировались и через наставника направлялись ответчику;
изучала товарный ассортимент магазина, переписывала со складских распечаток наименования товаров для запоминания;
консультировала покупателей (по собственной инициативе в периоды занятости основного продавца);
училась открывать рабочую смену, после чего делала это самостоятельно, фиксируя алгоритм в рабочей тетради;
записывала в рабочую тетрадь правила расчёта дисконта и процентных скидок для клиентов, а также порядок оформления довоза;
самостоятельно печатала новые ценники на товар;
обучалась составлению договора купли-продажи (в том числе в рассрочку), заполняла черновик реального бланка договора с реквизитами ИП Хоревой Н.В. (ОГРН №); заполненный черновик фотографировался и отправлялся ответчику;
обучалась заполнению товарного отчёта, заполняла его черновик, который также фотографировался и направлялся на проверку Хоревой Н.В..
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Хорева Н.В. в грубой и пренебрежительной форме отстранила Хаматдинову С.С. от работы, предложив «собрать вещи и уйти», не выплатив при этом заработную плату за весь период стажировки.
В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы и необоснованном отстранении от работы, сопровождавшемся грубым и пренебрежительным общением, Хаматдинова С.С. испытала сильный стресс, нервное напряжение и подавленность.
Впоследствии она была вынуждена обращаться в Государственную инспекцию труда, Налоговую инспекцию и Прокуратуру, что требовало составления заявлений и отнимало значительное время и силы, поддерживая и усиливая стрессовое состояние. Длительное ожидание результатов рассмотрения обращений, а также отказ ГИТ в проведении проверки усугубили ее переживания. Вплоть до настоящего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает испытывать нравственные страдания из-за нарушения ее трудовых прав, необходимости готовиться к судебной защите и неопределенности исхода дела.
Просит установить факт трудовых отношений между Хаматдиновой С. С. и ИП Хоревой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца; взыскать с ИП Хоревой Н.В. в пользу Хаматдиновой С.С. задолженность по заработной плате в размере 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебное заседание ответчик ИП Хорева Н.В., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку с Хаматдиновой С.С. трудовой договор не заключала, приказ о приеме на работу не издавала, заработную плату истцу не выплачивала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец Хаматдинова С.С. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в октябре 2025 года обращалась по поводу устройства на работу в магазин ИП Хоревой по адресу: <адрес>, узнав об условиях работы, не устроилась. В марте 2026 года на сайте объявлений «Авито» увидела вакансию продавца также в магазин ИП Хоревой, но по адресу: <адрес> «В». Случайно отправила сообщение, удалила его, но ей поступил ответ с предложением о трудоустройстве на работу продавцом. Пригласили на собеседование, пошла. Кладовщик Лариса, пообщавшись с истцом, позвонила Хоревой, позже перезвонила истцу и сказала, что с завтрашнего дня (ДД.ММ.ГГГГ) можно выходить на стажировку. Лариса озвучила рабочее время с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., на час меньше, чем основные продавцы, работать 6 дней, 1 выходной. Первые дни осматривалась в магазине, знакомилась с товаром, продавцы все рассказывали, показывали. Стажировка предполагалась 2 недели. Еще на собеседовании Хаматдинова С.С. говорила об официальном трудоустройстве, на что поступил ответ, что можно работать как официально, так и не официально. С самой Хоревой Н.В. разговор состоялся в апреле в последние дни стажировки по телефону в грубой форме, после которого Хорева Н.В. отстранила истца от работы.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обуславливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.
Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска, и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы по должности продавца, какие обязанности были возложены исходя из осуществляемых ей трудовых функций; выполняла ли Хаматдинова С.С. работу в качестве продавца, под контролем и управлением ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы по занимаемой должности; выплачивалась ли ей заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работа по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 597-О-О).
Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают в результате соглашения между ними облечённого в форму трудового договора, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это лица, что следует из положений ст.16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст.67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет дата фактического допущения работника к работе.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель и обязан представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца и предоставленные им доказательства.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что Хорева Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Сфера деятельности: торговля розничной мебелью в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная предметами личной гигиены в специализированных магазинах (л.д.52-56).
Согласно табеля учета рабочего времени (л.д. 28-29) Хаматдинова С.С. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения Хаматдиновой С.С. с ИП Хорева Н.В. также подтверждаются представленными в материалы дела рабочей тетрадью с записями, сделанными в период стажировки, а именно: алгоритмом открытия рабочей смены (л.д. 33); записями: расчёта процентов и дисконта для покупателей (л.д. 34-35), оформления довоза (л.д. 37), черновиком составления договора купли-продажи (в том числе в рассрочку) (л.д. 38); товарным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); 3D проектом расстановки мебели (л.д. 40), выполненными рисунками-схемами кухонь от руки (л.д.41-42).
Из материалов дела усматривается, что Хаматдинова С.С. обращалась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы, не заключении трудового договора. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гострудинспекция, осуществляя функцию по надзору за соблюдением трудового законодательства, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить (л. д. 23-27).
Из ответа Амурской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца следует, что из представленных Хаматдиновой С.С. документов, установить факт трудовой деятельности у ИП Хорева Н.В. не представляется возможным (л.д. 48-51).
Между тем, в материалы дела представлена переписка Хаматдиной С.С. с Хоревой Н.В. по мессенджеру WhatsApp, где обсуждались рабочие моменты. В частности, Хаматдинову С.С. интересовало будет ли заключен с ней трудовой договор, на каких условиях. а именно: оклад, ставка, график работы, доплата за мытье полов в магазине (л.д. 30-32).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55. 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, переписка сторон спора и другие.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вопреки доводам стороны ответчика, выполнение истцом трудовых обязанностей продавца подтверждается представленными в материалах дела доказательствами исполнения Хаматдиновой С.С. трудовых обязанностей по документами, подтверждающими осуществление трудовых действий в спорный период.
Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых стороной ответчика, график работы истца совпадал с графиком работы в мебельном магазине «Гранд», расположенном в <адрес>В, учредителем и директором которого являлась Хорева Н.В., и с которой у нее имелись трудовые отношения, но не оформленные надлежащим образом.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили стабильный, устойчивый, непродолжительный характер, трудовые функции истца были заранее обусловлены и осуществлялись в интересах, под контролем и управлением работодателя – ИП Хоревой Н.В.. Истец подчинялась графику работы, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о характерных признаках трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признавая в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, Хаматдинова С.С. указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ИП Хорева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку бремя доказывания отсутствия трудовых отношений в соответствии с положениями трудового законодательства возлагается на работодателя, наличие трудовых правоотношений презюмируется, стороной истца предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что Хаматдинова С.С. приступила к работе у ИП Хорева Н.В., выполняла ее с ведома и по поручению данного работодателя в ее интересах, под ее контролем и управлением, при этом, стороной ответчика доводы истца о наличии между ними трудовых отношений не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения фактически носили характер трудовых.
Ответчиком допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что между Хаматдиновой С.С. и ИП Хорева Н.В. сложились иные, кроме трудовых отношений, не представлено.
При этом, следует отметить, что неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Ссылки стороны ответчика на то, что Хаматдинова С.С. в спорный период не осуществляла работу в мебельном магазине «Гранд», сами по себе не опровергают доводы истца о наличии трудовых отношений между ней и ИП Хорева Н.В. в указанный истцом период.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из заявленных исковых требований истца следует, что заработную плату Хаматдиова С.С. рассчитывает из минимального размера оплаты труда в <адрес> на 2026 год в размере 27 093 руб., исходя из среднемесячной нормы часов при 40-часовой неделе – 160 часов, часовая ставка 169,33 руб./час.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаматдиновой С.С. фактически отработано 76,5 часов. Районный коэффициент в <адрес> края составляет 1,2.
Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 545 руб. (76,5ч х 169,33руб./ч х 1,2).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Согласно сведениям, предоставленным Хабаровскстат от ДД.ММ.ГГГГ средняя начисленная заработная плата «Продавцы и помощники продавцов магазинов» в <адрес> в октябре 2026 года составляла 65 263 руб..
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Каких-либо уточнений, увеличений или изменений исковых требований в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы МРОТ в <адрес> в 2026 году, заявленной истцом в размере 27 093 руб.
При рассмотрении дела, исходя из суммы МРОТ в <адрес> в 2026 году в размере 27 093 руб. задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 545 рублей.
В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт, что в связи с не оформлением в установленном порядке трудовых отношений, незаконность которых установлена судом, истцу причинены физические и нравственные страдания, очевиден, в связи, с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с незаконным бездействием работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в настоящем судебном заседании при удовлетворении требований истца о признании наличия трудовых отношений между Хаматдиновой С.С. и ИП Хорева Н.В..
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Кроме того, поскольку факт трудовых отношений установлен судом при рассмотрении данного гражданского дела, у ответчика возникала обязанность по оплате истцу труда в должности продавца у ИП Хорева Н.В., требования истца о взыскании с ответчика компенсации в силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание расчет денежной компенсации, представленный истцом, суд не может согласить с представленным расчетом, как неверно произведенным.
В связи с тем, что Хаматдиновой С.С. заработная плата не выплачена за отработанное время у ИП Хорева Н.В. в сумме 15 545 руб., размер компенсации, причитающейся работнику составляет 489,15 руб. (248,72+240,43):
с ДД.ММ.ГГГГ (если дата выплаты, приходящаяся на выходной или праздничный день, то дата переносится на ближайший предыдущий рабочий день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 248,72 руб. (15 545 руб. х 15% х 1/150 х 16 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 240,43 руб. (15 545 руб. х 15% х 1/150 х 16 дней).
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия такого нарушения. При этом указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая механизм ответственности работодателя, направленный на обеспечение защиты трудовых прав работника, нарушенных задержкой причитающихся ему выплат, предполагают начисление процентов (денежной компенсации) на присуждённые работнику судом денежные суммы (в частности, среднего заработка за время вынужденного прогула) со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчёта включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаматдиновой С. С. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Хоревой Н. В. (ОГРНИП №) и Хаматдиновой С. С. (СНИЛС №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать индивидуального предпринимателя Хореву Н. В. (ОГРНИП №) внести в трудовую книжку Хаматдиновой С. С. запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта на основании, предусмотренном п. 1 ст. 78 ТК РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоревой Н. В. (ОГРНИП №) в пользу Хаматдиновой С. С. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 545,00 рублей, за несвоевременную выплату Хаматдиновой С.С. суммы в размере 15 545,00 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,15 руб., определив их размер по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (15 545,00 руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..
Обязать индивидуального предпринимателя Хореву Н. В. (ОГРНИП №) произвести отчисления за период трудовой деятельности Хаматдиновой С. С. (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный Фонд.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоревой Н. В. (ОГРНИП №) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. А. Мережникова