ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2026 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лончакову Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к Лончакову Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов заявленных исковых требований ссылается на заключение с ответчиком 16.10.2024 кредитного договора №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 395000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении кредитных денежных средств на счет №, указанный заемщиком в поле 17 кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 07.05.2026 задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 519615,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 382655,25 руб., неустойка по кредиту 1480,09 руб., неустойка по процентам 10466,25 руб., задолженность по процентам 125014,18 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519615,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края, стороны в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лончаков Я.А. о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 16.10.2024 (л.д.14), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-12), ПАО Сбербанк и Лончаков Я.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 395000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что следует из протокола проверки операций в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.15-16).
Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении кредитных денежных средств на счет №, указанный заемщиком в поле 17 кредитного договора (л.д.19) и не оспаривался ответной стороной.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик Лончаков Я.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности.
Истец направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 519615,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 382655,25 руб., неустойка по кредиту 1480,09 руб., неустойка по процентам 10466,25 руб., задолженность по процентам 125014,18 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором кредитной карты, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они:
- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ),
- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,
- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились,
- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что он, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15392,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лончакова Я. А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.05.2026 просроченную ссудную задолженность в размере 382655,25 руб., неустойку по кредиту в размере 1480,09 руб., неустойку по процентам в размере 10466,25 руб., задолженность по процентам в размере 125014,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15392,32 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Караваева