РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Голодная Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурима Я.Г. - Турмовой Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Бурим Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством автомобилем Toyota Camry Acv70L Retnkx c государственным регистрационным знаком № rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Бурима Я.Г. –Турмова Ю.Г., с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что вины Бурима Я.Г. нет. Права привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись; полагает, что за три минуты остановки сотрудник ДПС не мог успеть разъяснить Буриму Я.Г. права и обязанности, установить личность водителя, назвать причину остановки. Протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона. В материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, записи о его задержании нет в протоколе об административном правонарушении, а вместо указанных документов на обратной стороне протокола об административном правонарушении содержится запись о передаче управления транспортного средства другому лицу. Вместе с тем, передача управления транспортным средством другому лицу законом не предусмотрена. Считает, что представленными доказательствами вина Бурима Я.Г. не подтверждается.
В судебном заседании защитник Бурима Я.Г. –Турмова Ю.Г., поддержала доводы жалобы, настаивала на удовлетворении. Также указала, что понятым не разъяснялись их права, обязанности и порядок проведения освидетельствования. Буриму Я.Г. права и обязанности не разъяснялись, что отражено на видеозаписи.
Должностное лицо инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Котов Б.А. в судебном заседании указал, что дежурил совместно с инспектором ФИО5 Бурим Я.Г. был остановлен в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора. После его остановки было установлено у него состояние опьянения. Ему и понятым разъяснялись права; он воспользовался всеми своими правами: давал объяснения, расписывался в протоколах. Решение о задержании транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, необходимости составлять протокол о задержании транспортного средства не было. Они проверили у ФИО6 документы, наличие водительского удостоверения и было принято решение передать право управления данному лицу.
Бурим Я.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> края Бурим Я.Г. управлял транспортным средством автомобилем Toyota Camry Acv70L Retnkx c государственным регистрационным знаком № rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Бурима Я.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, с разъяснением последним их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,0,774 мг/л, у Бурима Я.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Бурим Я.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частями 2, 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт совершения Буримом Я.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых-ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что Бурим Я.Г. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянении при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам освидетельствования у Бурима Я.Г. установлено состояние алкогольного опьянения показания 0,774 мг/л; показания технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке; рапортом сотрудника Госавтоинспекции, диском с видеозаписями.
Прихожу к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Бурима Я.Г. в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, в действиях Бурима Я.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при событиях установленных обжалуемым постановлением.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем стоят их подписи в протоколах.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Защитник Бурима Я.Г. заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС не разъяснили права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Буриму Я.Г.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем не имеется. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, под разъяснением Буриму Я.Г. прав стоит его подпись. Замечаний от него не поступило.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Бурим Я.Г. не указывал на данное обстоятельство и не оспаривал в данной части. Протокол по делу об административном правонарушении подписан им без замечаний.
Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Довод защитника о том, что за три минуты от остановки транспортного средства до составления протокола об административном правонарушении сотрудник Госавтоинспекции не мог разъяснить Буриму Я.Г. права считаю надуманным основанием.
Довод защитника о том, что необходимо составление протокола о задержании транспортного средства, передача права управления транспортным средством другому лицу законом не предусмотрена, являлось предметом рассмотрения мирового судьи. Судья верно установил, что применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и в соответствии ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 названного Кодекса).
Исходя из приведенных законоположений, задержание транспортного средства прекращается при соблюдении одновременно следующих условий: устранение причины задержания до начала совершения действий по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и наличие лица, имеющего право на управление данным транспортным средством.
Как пояснил сотрудник Госавтоинспекции ФИО4, у ФИО6 проверены документы, наличие водительского удостоверения, в связи с чем и было принято решение передать право управления данному лицу, о чем стоит соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, как верно указал мировой судья, факт задержания или незадержания транспортного средства, равно как и факт несоставления протокола о задержании транспортного средства не влияет на оценку судом действий Бурима Я.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Бурима Я.Г. объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении Бурима Я.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, жалоба не содержит.
В связи с изложенным, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Бурима Я.Г. к административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурима Бурима Я.Г. оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Голодная