РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Арсеньев Приморский край
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Голодная Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якуша Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якуша Сергея Андреевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22 июня 2026 года Якуш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе Якуш С.А. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела; не доказано умышленное использование им запрещённой субстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Суздальскому району извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Якуша С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса), -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2025 года не позднее 24 часов 00 минут Якуш С.А., принимая участие на Кубке России по пауэрлифтингу в качестве участника соревнований по адресу: <адрес> (СК «Суздаль Арена»), использовал запрещенные в спорте субстанции метаболита дегидрохлорметил-тестостерона (4а-хлор-18-нор-17b-гидроксиметил 17а-метил-5а-андрост-13-ен-3а-ол), относящиеся к классу S1.1 Запрещенного списка ВАДА 2025 года. В соответствии с Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16.12.2020 № 927 «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, дегидрохлорметил-тестостерон запрещен как в соревновательный, так и во внесоревновательный периоды. Данный факт подтверждается результатом пробы Зайберсдорфской антидопинговой лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, взятой у Якуш С.А. 19 сентября 2025 года с присвоенным идентификационным номером №, в которой выявлен неблагоприятный результат анализа. Тем самым Якуш С.А. нарушил ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.12.2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
По указанному факту 14 апреля 2026 года в отношении Якуша С.А. составлен протокол об административном правонарушении АП № инспектором ГИАЗ ОМВД России по Суздальскому району по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Якуша С.А. состава указанного административного правонарушения.
Однако, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным,
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно положениям ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.2 ст. 28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подлежащим установлению обстоятельством события административного правонарушения относятся место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должно содержаться, в частности, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение вопроса о наказании.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил время и место совершения административного правонарушения, не установил фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, умысел лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. При принятии решения мировой судья фактически уклонился от оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, формально рассмотрев дело, указав в том числе, что установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, без указания данных доказательств и мотивов принятого решения.
С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих правовое значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якуша Сергея Андреевича отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края.
Жалобу Якуша С.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Голодная